УИД 05RS0031-01-2023-009482-67

Дело 2-6217/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 142 800 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8084,83 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 4056 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 08.08.2022 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 указанную сумму и обязался возвратить ее до 08.02.2023 года. В случае просрочки возврата выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С 08.08.2022 года и по настоящее время ФИО3 вернул 51 200 рублей. Таким образом, просрочка по исполнению своих обязательств на 05.10.2023 года составила 239 дней, с учетом ст. 395 ГК РФ составила 8084,83 рублей.

До судебного заседания истцом ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и с просьбой удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор займа № 05 АА 29998989 от 08.08.2022, удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрированной № 05/196-н/05-2022-2-1483, согласно которому ответчик получил от истца 08.08.2022 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 08.02.2023.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается наличием оригинала договора займа № 05 АА 29998989 от 08.08.2022 у истца, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени вернул истцу часть денежных средств в сумме 51200 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142800 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8084, 83 рублей.

Как ранее было указано, на основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным между сторонами, иной размер процентов не установлен.

В этой связи, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом в пределах заявленного им периода с 09.02.2023 по 05.10.2023, исходя из оставшейся суммы долга в размере 142 800, который судом проверен, суд приходит к выводу о подлежащих взысканию суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8084,83 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит того, что согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в сумме 4056 рублей.

Материалами дела (чек по операции) подтверждается оплата государственной пошлины истцом.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения спора, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) пользу ФИО2 (№) сумму задолженности по договору займа от 08.08.2022 в размере 142800 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 8084,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова