Дело № 1-286/2023

УИД 70RS0002-01-2022-005910-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Безруких А.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Усенко М.П., Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 01 января 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений, приискал на месте совершения преступления стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар данной бутылкой по голове ФИО1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушитых ран в лобно-височной области слева, в лобной области слева, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В результате указанных действий ФИО6 на голове ФИО1 образовались раны, после заживления которых остались рубцы: <данные изъяты>, которые являются неизгладимыми, обезображивающими лицо ФИО1, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для своего устранения требуют оперативное вмешательство, в связи с чем ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 01.01.2022 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу<адрес обезличен>, он совместно с ФИО1 и ФИО3 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 возникла словесная перепалка, инициатором которой была именно она, поскольку она провоцировала его агрессию, постоянно «подкалывала» его, говорила, что он жадный, что мало денег дает своей жене, что он плохой отец, не может достойно содержать свою семью, и так далее. В какой-то момент ФИО3 видя все это, ушел к себе домой. Он неоднократно просил ФИО1 прекратить так себя вести, но она не продолжала его унижать. Затем он не выдержал, схватил рукой со стола стеклянную бутылку из-под коньяка, и нанес ею удар в область головы ФИО1 Сразу после этого он увидел, что у ФИО1 из раны на голове идет кровь, в связи с чем он сразу приложил полотенце к ее голове пытаясь остановить кровотечение, а также позвонил в скорую помощь. После произошедшего он добровольно выплатил ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес свои извинения.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 01.01.2022 ей позвонила ее сестра ФИО2. и попросила приехать, так как ее муж ФИО6 был пьяный. Около 18.00 часов они приехала к сестре по <адрес обезличен>. Они сначала расположились на кухне, где разговаривали, ФИО2 рассказала, что ФИО6 в последнее время начал часто выпивать спиртные напитки и приводить домой друзей, при этом не дает деньги на содержание детей. ФИО6 это разозлило, у него возник приступ агрессии, он стал кричать, чтобы его не учили жизни, после чего ее сестра с детьми ушли из кухни. Она стала успокаивать ФИО6, но он схватил со стола стеклянную бутылку, и нанес ей один удар данной бутылкой по голове, попав в левую лобную область. От удара бутылка разбилась, она испытала сильную физическую боль, а из раны на голове у нее пошла кровь. Затем ее по скорой помощи увезли в больницу, где зашили раны, рубцы от которых до настоящего времени не прошли, для их устранения необходима косметическая операция. Действиями ФИО6 ей был причинен моральный вред, поскольку она испытала сильную физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку ее работа связана с общением с большим количеством людей, и она стала испытывать дискомфорт и переживать из-за своей внешности. После произошедшего ФИО6 выплатил ей 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, принес ей свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по <адрес обезличен> совместно со своим сожителем ФИО6 01.01.2022 в вечернее время ее сестра ФИО1 приехала к ней в гости, где стала распивать спиртные напитки совместно с ФИО6 В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в связи с чем она вышла из кухни, где они находились и ушла в комнату к детям. Находясь в комнате у детей, она услышала, как ФИО6 закричал «вызывай скорую», услышав это, она забежала на кухню и увидела, что он дает ФИО1 полотенце, чтобы она прижала его ко лбу слева, откуда шла кровь. ФИО6 вызвал скорую помощь ФИО1 и сотрудников полиции. Приехавшие врачи госпитализировали ФИО1 в медицинское учреждение после указанных событий, он спросила у ФИО6 о произошедшем, и он ей рассказал, что ФИО1 стала «учить его жизни» и в связи с этим нанес ей один удар бутылкой по голове, которую схватил со стола и разбил об ее голову, осколки которой она в последующем собрала и выкинула (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 01.01.2022 приблизительно в 19.00 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО6, по <адрес обезличен>. В квартире также была его супруга ФИО2 и ее сестра ФИО1 Пройдя на кухню, он сел за стол, она совместно с ФИО6 и ФИО1 стала распивать спиртное. ФИО1 стала поддевать ФИО6 различными неприятными темами, начала высказывать ему, что он хоть и зарабатывает хорошо, но дома порядок навести не может, такое поведение со стороны ФИО1 продолжалось около 1 часа, в итоге это зацепило ФИО6, он перестал себя сдерживать в словах и стал говорить ей чтобы она «закрыла свой рот», но ФИО1 было все ровно. Так как он не желал наблюдать их семейные разборки, он встал из-за стола и направился на выход и что происходило в этот момент на кухне, он не видел, поскольку с коридора видна лишь часть кухни, но он слышал, что ФИО6 будучи в озлобленном состоянии стал что-то скидывать со стола, так как был слышан звук бьющейся посуды, однако со стороны ФИО1 в этот момент каких-либо криков о помощи не было. На следующий день, когда он встретился с ФИО6, последний рассказал ему о концовке вечера, а именно о том, что он схватил со стола стеклянную бутылку и нанес ФИО1 удар по голове, пробив ей голову, поскольку у нее из головы пошла кровь и ей пришлось вызвать скорую помощь (л.д. 85-88).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает совместно с ФИО1 в Едином расчетном центре Томской области. 02.01.2022 ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp скинула ей фотографии, на которых у ФИО1 была повязка на голове, она рассказала ей, что накануне была в гостях у сестры, где сожитель сестры разбил ей стеклянную бутылку о голову. В настоящее время на лице ФИО1, а именно в левой лобной и височной области имеются шрамы, что выглядит не красиво и не эстетично, в связи с этим она вынуждена носить челку, хотя раньше у нее была другая прическа с открытым лбом. В связи с этим полагает, что шрамы, имеющиеся у ФИО1, обезображивают ее лицо. После произошедшего ФИО1 стала не такой веселой как раньше, менее общительной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 более 10 лет, является ее коллегой по работе, шрамов на ее лице никогда не было. В январе 2022 года она встретилась с ФИО1, и узнала от нее, что сожитель ее сестры ударил ее стеклянной бутылкой по голове, отчего на лбу у ФИО1 были шрамы длиной около 5 сантиметров. Как женщина она считает, что лицо у ФИО1 в результате этих шрамов обезображено, их работа связана с общением с людьми, шрамы на лице приносят ей дискомфорт, из-за них она стала более замкнутой.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- сообщение о преступлении от 01.01.2022 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска № 79, согласно которому в 20 часов 53 минуты ФИО6 сообщил, что разбил женщине голову, у нее из головы идет кровь (л.д. 33);

-протокол устного заявления о преступлении от 01.01.2022, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 01.01.2022 в вечернее время, находясь в квартире <адрес обезличен> ФИО6 причинил ей телесные повреждения бутылкой (л.д. 35-36);

-протокол осмотра места происшествия от 02.01.2022, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 38-44);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 01.01.2022 № 929, согласно которой в 20 часов 42 минуту в ОГАУЗ «ССМП г. Томска» поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> ФИО1 причинена травма головы, обильное кровотечение (л.д. 66-69);

-заключение эксперта № 01 от 01.02.2022, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушитые раны в лобно-височной области слева, в лобной области слева; ушитые раны в лобно-височной области слева, в лобной области слева, которые относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения указанных телесных 01.01.2022 не исключается (л.д. 92-95);

-заключение эксперта № 393-Д от 11.04.2022, согласно которому ответ на вопрос о неизгладимости повреждений (рубцов) на лице у ФИО1 возможен по истечении 6 месяцев с момента получения травмы (л.д. 101-105);

-заключение эксперта № 1137-Д от 28.06.2022, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: рубец неправильной овальной формы и рубец, состоящий из 3 лучей на его фоне, в лобной области слева, рубец в лобной области слева на границе роста волос, рубец в лобно-височной области слева, рубец в проекции наружного конца левой брови являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для своего устранения требуют оперативное вмешательство (л.д. 111-115).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установленной совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд полагает установленным, что действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившейся в причинении неизгладимого обезображивания лица, при этом исходит из следующего.

У потерпевшей ФИО1 образовались раны, после заживления которых остались многочисленные рубцы в лобной и лобно-височной области слева, которые являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для своего устранения требуют оперативного вмешательства.

Учитывая локализацию данных рубцов - нахождение их на открытых участках лица, принимая во внимание их размер и количество, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, суд приходит к выводу, что они придают лицу отталкивающий вид, то есть являются обезображивающими лицо ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО6 на причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал стеклянную бутылку, то есть тяжелый предмет, который при разбивании образует острые края, и которым нанес удар по голове потерпевшей.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО6 и наступившими последствиями в виде рубцов, как следствия причиненных телесных повреждений, и неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО6 использовал стеклянную бутылку как орудие совершения преступления, в том числе благодаря свойствам данного предмета, стало возможным причинение ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких.

Вменяемость подсудимого ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему действий сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичная компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку перед совершением преступления потерпевшая не совершала каких-либо действий, которые бы противоречили нормам морали, принятым в обществе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления, сам ФИО6 пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО6 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где проживает фактически в семейных отношениях, в которой воспитывает двух малолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО6, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого ФИО6 гражданскому истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, что причинило ей физические страдания, а оставшиеся на лице неизгладимые шрамы, безусловно, причинили ей нравственные страдания. В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО6 денежной компенсации морального вреда, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которая подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также учитывает положение ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, и полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей подлежит снижению до 200000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО7 в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО6 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)