Дело № 2-66/2025

УИД 35RS0025-01-2024-000530-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 22 апреля 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 3 марта 2020 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (в настоящее время акционерное общество «ТБанк», далее также – АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк», первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор Х. На основании договора цессии от 29 июня 2022 года право требования долга по указанному договору перешло к истцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 16 марта 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 66 866 рублей 17 копеек, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 названного кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 3 марта 2020 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита Х на сумму: максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к договору; под 0 % годовых (в беспроцентный период), 1 % годовых (по истечении беспроцентного периода) бессрочно.

Уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается (пункт 13 договора).

20 июля 2021 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты Х от 3 марта 2020 года с требованием об уплате задолженности по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 65 779 рублей 48 копеек: кредитная задолженность – 52 218 рублей 66 копеек, проценты – 13 464 рубля 16 копеек, штрафы – 96 рублей 66 копеек. Данный заключительный счет ФИО1 не получен, 1 сентября 2021 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

10 октября 2021 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 октября 2021 года по делу № 2-4573/2021 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 года Х за период с 16 марта 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 65 779 рублей 48 копеек: основной долг – 52 218 рублей 66 копеек, проценты – 13 464 рубля 16 копеек, штрафы – 96 рублей 66 копеек, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1086 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 7 марта 2023 года судебный приказ от 20 октября 2021 года по делу № 2-4573/2021 отменен.

Дополнительным соглашением № Х от 29 июня 2022 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по договору Х на общую сумму 66 866 рублей 17 копеек (позиция Х акта приема-передачи к дополнительному соглашению).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20 июля 2021 года составила сумму 65 779 рублей 48 копеек: основной долг – 52 218 рублей 66 копеек, проценты – 13 464 рубля 16 копеек, штрафы – 96 рублей 66 копеек.

Сведений о полном исполнении ФИО1 обязательства по возврату кредитору суммы займа в материалы дела не представлено. Обстоятельства невнесения платежей в полном объеме в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими нашел подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств отсутствия задолженности, полного погашения задолженности ответчик по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, принимая во внимание следующее.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПКО «Феникс» основным видом деятельности данного общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, правовой статус ООО «ПКО «Феникс» соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вследствие чего данное общество является надлежащим кредитором по заявленному требованию, возникшему из договора потребительского кредита.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возврате суммы основного долга 52 218 рублей 66 копеек вместе с процентами по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 13 464 рубля 16 копеек являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Выполненный истцом расчет данной задолженности ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Далее, согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Тарифным планом ТП 16.0 к договору предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых на просроченную задолженность.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Контррасчет суммы неустойки стороной ответчика не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязанности по погашению имеющейся кредитной задолженности.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 65 779 рублей 48 копеек: основной долг – 52 218 рублей 66 копеек, проценты – 13 464 рубля 16 копеек, штрафы – 96 рублей 66 копеек. Доказательств образования задолженности на указанную в иске сумму 66 866 рублей 17 копеек материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт Х, ИНН Х) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 года Х, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», по состоянию на 20 июля 2021 года в размере 65 779 рублей 48 копеек: основной долг – 52 218 рублей 66 копеек, проценты – 13 464 рубля 16 копеек, штрафы – 96 рублей 66 копеек, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Харовский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Ответчиком ФИО1 настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего заочного решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Харовским районным судом Вологодской области определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Е.А. Лягина