61RS0008-01-2025-003743-63 Дело №2а-3045/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к административному ответчику ГУФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, СПИ Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованные лица: ФИО2, о признании незаконными бездействия службы судебных приставов, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ДАиГ г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что длительное бездействие судебных приставов нарушает его права.
Уточняя исковые требования, после исследования предоставленного в суд исполнительного производства, административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2021 по делу № 2-2189/2021 удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО4 о сносе самовольно возведенных объектов - нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0071606:252 площадью 11,6 кв.м (проходная) и нежилого здания с кадастровым номером 1:44:0071605:687 площадью 238,6 кв.м (весовая), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:175806 по адресу: <...>.
На основании исполнительного листа № ФС 033787099 от 20.12.2021, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, Советским районным отделением службы судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 85360/22/61032-ИП от 19.04.2022 на предмет исполнения: в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства.
По мнению истца, до настоящего времени решение суда не исполнено, объекты в полном объеме не снесены.
Во исполнение протокольного определения суда от 17.09.2025 Департаментом был проведен осмотр спорных объектов недвижимости. Согласно акту визуального осмотра от 08.10.2025 на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:175806 по адресу: <...> проведены работы по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «проходная», вместе с тем, имеются элементы ограждения, демонтированные бетонные блоки, битый кирпич и не убран строительный мусор. Также выполнен снос (демонтаж) объекта капитального строительства «весовая», при этом, земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, не убран строительный мусор, фундамент объекта капитального строительства «весовая» не демонтирован.
Учитывая понятие «снос» капитального объекта, указывающее на необходимость демонтажа всех частей капитального объекта, а также отсутствие сведений о демонтаже фундамента, отсутствует возможность рассматривать произведенные должником действия, как полное исполнение решения суда.
Фундамент является основной характеристикой объекта капитального строительства и без демонтажа подземной части объекта снос объекта капитального строительства нельзя признать выполненным.
Из представленных актов визуального осмотра от 15.05.2025 и 08.10.2025 следует, что на территории земельного участка 61:44:0000000:175806 по адресу: <...> имеются элементы ограждения, бетонные блоки и иной строительный мусор, обязанность устранения которого законодательно возложена на должника ФИО4
В связи с тем, что ни одним из судебных приставов-исполнителей Советского РОСП не были предприняты меры по непосредственному исполнению требований о сносе самовольной постройки с учетом Методических рекомендаций, не запрошены средства из федерального бюджета на указанные цели, не привлечена специализированная организация для осуществления сноса, очевидным является факт длительного бездействия службы судебных приставов в лице должностных лиц, уполномоченных как на непосредственное на осуществление исполнительных действий, так и на осуществление надлежащего контроля за деятельностью по исполнению судебных решений.
Департамент считает, что требования настоящего заявления следует предъявлять к начальнику отделения -старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 Службой судебных приставов-исполнителей не приняты в полном объеме все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Истец просит суд признать незаконным как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие службы судебных приставов-исполнителей в лице Главного Управления ФССП России по Ростовской области, Советского районного отделения ФССП по г. Ростову-на-Дону, старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа № ФС 033787099 от 20.12.2021, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2189/2021. Обязать Советское РОСП г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) исполнить требования исполнительного листа № ФС 033787099 от 20.12.2021, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2189/2021, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014.
Представитель административного истца в суд явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Документов, послуживших основанием прекращения исполнительного производства, Советским РОСП г. Ростова-на-Дону Департаменту не представлено. Факт сноса спорных объектов на земельном участке по пер. Фермерский, 26 не был объективно установлен судебным приставом, должностными лицами не привлекался специалист в области строительства либо эксперт и иное уполномоченное лицо на обследование объектов и установление указанного факта.
Административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились. В отношении неявившихся в суд лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
От заинтересованного лица поступили письменные возражения, согласно которым, согласно данным из ЕГРН на здание с кадастровым номером 61:44:0071606:252, как объект капитального строительства, снят с кадастрового учета 10.01.2025 года. Согласно данным из ЕГРН на здание с кадастровым номером 61:44:0071605:687, как объект капитального строительства, снят с кадастрового учета 16.01.2025 года. В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют ввиду их демонтажа. Также в производстве в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону имеется еще одно исполнительное производство № 244466/23/61032-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045362353 от 21.09.2023 года (заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1722/2023 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО4). На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:175806, расположенный по адресу: <...> свободен от капитальных строений. Просят суд считать исполненным в полном объёме решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2189/2021 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО4. Считать исполненным в полном объеме заочное решение Ленинского городского суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1722/2023 по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО4. Прекратить исполнительное производство № 244466/23/61032-ИП от 14.11.2023, возбужденное в отношении ФИО4. Прекратить исполнительное производство № 85360/22/61032-ИП от 19.04.2022, возбужденное в отношении ФИО4.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.
Административный истец, бесспорно, злоупотребляет правом.
Права административного истца, по мнению суда, ничем не нарушены.
Вместо того, чтобы ознакомиться с исполнительным производством, административный истец делегировал эту функцию суду, – чтобы суд узнал, что же происходит по исполнительному производству, и рассказал об этом административному истцу.
Согласно требованиям КАС РФ, административный истец может обратиться в суд в течение 10 суток со дня, когда узнал о нарушении.
В данном случае, административный истец даже не узнавал, нарушено ли его право, просто обратился в суд, безмотивно пропустив установленный законом десятидневный срок(о котором знает, ссылается в иске).
Предположения административного истца не могут быть положены в основу решения.
Административный истец утверждает, что, до настоящего времени, судебные приставы не окончили исполнением исполнительное производство. Административный истец желает, чтобы исполнение происходило именно так, как желает истец, а не в рамках закона. По мнению административного истца, необходимо выделить деньги для привлечения дополнительных специалистов, и заново «переисполнить» решение суда.
Истцу неизвестно, какие меры исполнения осуществлялись судебными приставами-исполнителями, но истец убежден, что все было сделано «не так».
С исполнительным производством не знакомились, но уверены, что их права нарушены. При этом, ход и результаты исполнительного производства можно отслеживать и в сети Интернет.
Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для полного или частичного отказа в иске.
Согласно сводке по исполнительному производству, на 03.09.2025 выполнены различные исполнительные действия – всего 149 пунктов по сводке, с учетом запросов и иных действий, более 250 исполнительных действий.
При таких обстоятельствах нельзя говорить о бездействии судебных приставов.
При этом, доводы стороны ФИО4, о том что снос произведен; что, согласно данным из ЕГРН на здание с кадастровым номером 61:44:0071606:252, как объект капитального строительства, снят с кадастрового учета 10.01.2025 года. Согласно данным из ЕГРН на здание с кадастровым номером 61:44:0071605:687, как объект капитального строительства, снят с кадастрового учета 16.01.2025 года.
Сторона подтвердила, что дополнительный демонтаж фундамента как раз и образует глубокую яму, которая будет угрожать жизни и здоровью граждан, что подземные элементы фундамента под землей, и не мешают эксплуатации участка. В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют ввиду их демонтажа. Участок по адресу: <...> свободен от капитальных строений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для установления наличия нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.
Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам, суд считает, что в ходе судебного разбирательство не установлено нарушения прав административного истца и не выявлено бездействия судебных приставов-исполнителей. Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В административном иске Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к административному ответчику ГУФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, СПИ Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованные лица: ФИО2, о признании незаконными бездействия службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.