Дело № 2-1365/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001496-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.01.2006 г. по состоянию на 20.04.2022г. в размере 856573,64 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17766 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2006 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 797490 руб. под 15 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 20.04.2022 г. у ФИО1 имеется перед банком задолженность по кредитному договору в размере 856573,64 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту – 356977,56 руб., сумма задолженности по процентам - 499596,07 руб. Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, продолжая нарушать условия договора.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и ФИО1, по основному долгу в размере 356977,56 руб., обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Кстовское РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2006 года ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 797490 руб. на срок 60 месяцев (до 15.01.2011 г.) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно п.2.3, 2.5 кредитного договора сумма займа, процентов подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа (включительно) каждого календарного месяца.

Подпунктом 2.8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, по договору залога транспортного средства от 17.01.2006 г. <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 Договора залога заложенное имущество оценено сторонами в 886100 руб., что составляет 100% от стоимости заложенного имущества.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору от 27.01.2022 г. ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.02.2010 г., вступившим в законную силу 09.03.2010 г., исковые требования ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 589554,02 руб. (в том числе: 501596,66 руб. - основной долг, 87957,36 руб. - проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047,77 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установлена начальная продажная цена 530000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 499596,07 руб., из них: сумма задолженности по процентам - 499596,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

При наличии таких данных, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 17.01.2006 г., исчисленных по состоянию на 20.04.2022 г. в размере 499596,07 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 17.01.2006 г. между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и ФИО7, в размере 499596,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,96 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья Н.Н. Минина