46RS0031-01-2023-000289-43

Гражданское дело №2-688/14-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 128,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес> рядом расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своими собственными объектами недвижимости боле пятнадцати лет, а именно в 2006 было завершено строительство, жилого дома, площадью 128, 7 кв.м., однако право собственности на жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за истцами ранее не регистрировалось. Обратившись в Управление Росрееста по Курской области с заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, истцы получили уведомление о приостановлении. Просят суд поставить на кадастровый учет жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) за ФИО1 на жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности, признать право общей долевой собственности (1\2 доля в праве) за ФИО2 на жилой дом общей площадью 128, 7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 643 от 19.06.2003 года ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадью 828 кв.м., а ФИО2 – земельный участок по адресу: <адрес> площадью 874 кв.м. Постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 370 от 17.05.2006 года в п. 3 постановления Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 643 от 19.06.2003 года внесены изменения, согласно которым ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому предоставлен земельный участок в районе «<адрес> площадь земельного участка – 1265 кв.м, домовладению присвоен почтовый адресу: <адрес> На отведенном земельном участке, обозначенным в Постановлении местного органа управления как номер 6 без разрешительной документации истцами за собственные средства возведен спорный жилой дом, который полностью соответствует техническим нормам и правилам, градостроительным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, дом пригоден для круглогодичного проживания. Однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковый требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 643 от 19.06.2003 года ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадью 828 кв.м., а ФИО4 (ФИО9) Марине Михайловне – земельный участок по адресу: <адрес> площадью 874 кв.м.

Постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 370 от 17.05.2006 года в п. 3 постановления Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 643 от 19.06.2003 года внесены изменения, согласно которым ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому предоставлен земельный участок в районе <адрес> площадь земельного участка – 1265 кв.м, домовладению присвоен почтовый адресу: <адрес>

Постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 392 от 23.05.2006 года ФИО4 на выделенном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 1265 кв.м разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2017 года земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО3, получив в администрации Сеймского округа г.Курска разрешение на строительство жилого дома, собственными силами и за счет собственных средств Т-вы построили на выделенном им земельном участке объект недвижимости: жилой дом, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 16.01.2018 исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Курска удовлетворены. За ФИО1, ФИО2 признано право общей совместной собственности на жилой дом, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанным решением суда установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен истцами на земельном участке площадью 1265 кв.м., на выделенном им для индивидуального жилищного строительства на законном основании.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку кадастровый номер № был присвоен 04.03.2022, площадь 800 кв.м. образовавшейся в результате образования 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (л.д.47-52).

Также истцам принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер № (ранее кадастровый номер №), площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> что в судебном заседании подтвердил представитель истцов и следует из решения Промышленного районного суда г.Курска от 13.12.2019 (л.д.9-12).

Таким образом, истцам принадлежит право собственности на земельные участки расположенные по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. и 450 кв.м., а общей площадью 1250 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2023 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство не зарегистрирован на праве собственности за истцами, сведений о выделении указанного земельного участка истцам в деле не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес> в 2006 году возвели жилой дом, площадью 128,7 кв.м., что подтверждается объяснениями представителя истца и техническим планом на здание.

Разрешение на строительство на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес> истцами суду не представлено.

Выданное постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № 392 от 23.05.2006 года ФИО4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома относится к жилому дому, площадью 500 кв.м., на выделенном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 1265 кв.м. Разрешение на строительство на индивидуальный жилой дом, площадью 128,7 кв.м. суду не представлено, следовательно спорный объект является самовольной постройкой.

Из уведомления Управления Росреестра по Курской области от 22.12.2022 № также следует, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № Т-выми правоустанавливающий документ на земельный участок не представлен (л.д.84-85).

При таких обстоятельствах судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

При принятии решения по настоящему иску судом учитываются разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности

Доводы представителя истца о наличии у ФИО5 права собственности на спорный земельный участок не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, представленные в суд документы, в т.ч. выписки из ЕРГН данный факт не подтверждают, а факт возведения истцами на спорном участке жилого дома не подтверждает добросовестность владения участком как своим собственным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцами заявлено требование о праве собственности на самовольно возведенный жилой дом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственности истцов не находится, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, и отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к Администрации города Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение судом изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова