Дело № 2а-14152/2022
УИД 50RS0031-01-2021-016205-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2022года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании бездействия, выразившегося в возвращении гражданского дела без проведения судебной экспертизы, нарушении срока производства судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с административным иском к начальнику ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту также «Бюро СМЭ») о признании незаконным нарушения срока проведения назначенной определением от 29.12.2020 судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-9730/2020 (2-279/2021) по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возвращении дела без проведения судебной экспертизы 09.04.2022 по причине неоплаты заявленных внештатных специалистов необходимого клинического профиля без исполнения.
Требования мотивирует тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9730/2020 (2-279/2021) по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была возвращена без исполнения без законных к тому оснований начальником ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в связи с неоплатой услуг привлеченных внештатных экспертов, а кроме этого экспертиза проводилась длительное время.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, указал на то, что действия ответчиков являются неправомерными, противозаконными, в результате оспариваемых действий были нарушены права истца.
Представители ответчиков возражали против иска в судебном заседании, полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула).
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статей 11, 12 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы, а государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Статья 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе:
возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;
ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;
организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» урегулированы вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц (далее - экспертиза) в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее - ГСЭУ).
Согласно абз.3 п.15 указанного выше Порядка руководитель ГСЭУ изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет:
исполнителя (исполнителей), которому поручает производство экспертизы, в том числе эксперта-организатора при производстве комиссионной и комплексной экспертизы;
срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии (срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы);
порядок привлечения к проведению экспертизы или участию в процессуальном действии экспертов иных экспертных, научных, образовательных и других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы;
необходимость и порядок обращения к органу или лицу, назначившему экспертизу, с ходатайством о привлечении лиц, не являющихся сотрудниками данного ГСЭУ.
Согласно п. 17 Порядка руководитель ГСЭУ или его заместитель по экспертной работе контролирует соблюдение сроков выполнения экспертизы с учетом даты окончания экспертизы, установленной судом при ее назначении, полноту и качество проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта.
Согласно п.18 Порядка при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, руководитель ГСЭУ возвращает материалы экспертизы органу или лицу, назначившему экспертизу, без исполнения с указанием в сопроводительном письме причин возврата.
В судебном заседании установлено, что Одинцовским городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело № 2-9730/2020 (после перерегистрации № 2-279/2021) по иску ФИО3 к ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница» о признании ненадлежащим оказание медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В рамках указанного гражданского дела определением от 29.12.2020 была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В определении о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не указан срок, в пределах которого экспертиза подлежала выполнению. 13.01.2021 дело было направлено в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».
25.01.2021 в адрес Одинцовского городского суда ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» направлено ходатайство о запросе дополнительных материалов для проведения комиссионной экспертизы, назначенной по указанному гражданскому делу, которое зарегистрировано 09.02.2021.
11.02.2021 в адрес Бюро СМЭ были направлены дополнительные материалы.
26.02.2021 от Бюро СМЭ в адрес суда поступило ходатайство о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в судебно-экспертном учреждении, которое в тот же день судьей было удовлетворено путем проставления резолюции. В ходатайстве содержалась просьба о необходимости привлечения пятерых внештатных специалистов из восьми членов комиссии.
В адрес суда были представлены заявления подлежащих привлечению к производству судебной экспертизы специалистов с условием полной предоплаты работ, с указанием объемов работы (количества часов) с суммой, подлежащей выплате.
23.03.2021 определением судьи постановлено удовлетворить ходатайство о привлечении внештатных экспертов с условием предоплаты в срок до 02.04.2021, с указанием размера вознаграждения, оплата за производство экспертизы внештатными экспертами возложена на ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».
Согласно имеющимся в материалах дела № 2-279/2021 платежным поручениям №№, №, №, №, № ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 31.03.2021 подготовлены платежные поручения на оплату вознаграждения экспертам, при этом согласно отметкам на платежных поручениях дата поступления в банк плательщика 02.04.2021, проведено Министерством экономики и финансов Московской области 02.04.2021.
09.04.2021 ответчиком подготовлено сообщение о возврате без исполнения гражданского дела в связи с невозможностью произвести экспертизу по предоставленным документам исх.№, согласно которому по состоянию на 09.04.2021 оплата услуг внештатных экспертов не произведена, в связи с чем не сформирован состав экспертной комиссии, в связи с чем не возможно дать ответы на вопросы, поставленные в определении.
В письме дано разъяснение, что согласие специалистов на участие в экспертизе дано при условии полной предоплаты, руководитель ГСЭУ не вправе обязать внештатных специалистов принять участие в производстве экспертизы, т.к. они не состоят в штате ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Вместе с делом письмо поступило в суд 19.04.2021.
20.04.2021 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 04.05.2021, затем переназначалось в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» на 24.05.2021.
26.05.2021 определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, в определении указано о привлечении внештатных экспертов к производству экспертизы, определен размер вознаграждения, указано, что произведена оплата, срок производства судебной экспертизы в определении не указан, производство по делу приостановлено до поступления дела из экспертного учреждения.
03.06.2021 дело принято ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». 24.08.2021 в суд было направлено ходатайство об обеспечении явки на осмотр в рамках комиссионной экспертизы ФИО1 в указанное время.
13.09.2021 судом в адрес Бюро СМЭ направлено требование о завершении работ по производству судебной экспертизы в срок до 15.09.2021 либо в случае невозможности окончания проведения судебной экспертизы представления в суд материалов дела с указанием причины невозможности ее проведения.
Согласно материалам дела № 2-279/2021 судебно-медицинская экспертиза был выполнена, согласно заключению экспертиза начата 03.06.2021, окончена 15.09.2021.
Гражданское дело № 2-279/2021 рассмотрено 01.12.2021, по делу постановлено решение.
Касательно возвращения дела без проведения судебной экспертизы суд учитывает, что право ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на возвращение материалов без исполнения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы реализовано в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, согласно которой руководитель ГСЭУ вправе возвратить определение, материалы без исполнения в случае, если в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследования, указав мотивы, по которым производится возврат.
Как указано в отзыве ответчика, о перечислении денежных средств привлекаемым экспертам Бюро не было проинформировано, что повлекло подготовку сообщения о невозможности проведения экспертизы и возвращения дела без проведения судебной экспертизы.
При этом впоследствии в возможно короткий срок судом вновь было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом назначения судебного заседания, имевших место по причинам объективного характера переносов судебного заседания, и с момента поступления дела в экспертное учреждение 02.06.2021 материалы были приняты в работу, о чем свидетельствуют сведения о сроках проведения (момент начала и окончания экспертизы) экспертизы.
Касательно доводов иска о нарушении сроков проведения судебной экспертизы суд приходит к следующему. Как указано выше срок проведения судебной экспертизы определениями суда не устанавливался. Ответчики в отзыве на иск указали, что проведенная судебная экспертиза относится к категории сложных. Данные утверждения основаны на сложности поставленных вопросов, объемности требуемого исследования, объемов материалов гражданского дела и медицинской документации. Экспертиза являлась комиссионной, выполнялась отделом сложных экспертиз.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена, дело рассмотрено, постановлено решение. Оснований считать, что вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков были нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца или на истца незаконно возложены какие-либо обязанности, нет. Обратное не доказано. Ответчики доказали факт того, что действия по проведению судебной экспертизы на основании определения суда производились в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для иного вывода нет. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-279/2021 по иску ФИО1 каких-либо предусмотренных законом мер реагирования в отношении ответчиков не принималось, при этом оценка законности действий экспертного учреждения в рамках проведения судебной экспертизы относится к компетенции суда, назначившего проведение соответствующей судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к начальнику ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным нарушение срока проведения назначенной определением от 29.12.2020 судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-9730/2020 (2-279/2021) по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возвращении дела без проведения судебной экспертизы 09.04.2022 по причине неоплаты заявленных внештатных специалистов необходимого клинического профиля без исполнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья