77RS0018-02-2023-013832-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/25
по иску ФИО1 к ООО «ДЭФА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику о взыскании денежных средств в размере 313 182 руб., убытков в размере 313 182 руб., неустойки в размере 313 182 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 13 июня 2022 года между сторонами был заключен Договор №40998 на изготовление и установку дверных блоков фабрики-изготовителя «Софья». В соответствии с условиями Договора, Продавец обязался изготовить, доставить и установить межкомнатные двери, а Покупатель обязался оплатить услуги Продавца, согласно выставленному счету.
До заключения Договора Покупателю были представлены образцы дверных блоков. Данные образцы удовлетворили требования Покупателя. Поверхность образцов соответствовала нормативным требованиям, окрасочный слой был нанесен равномерно, без просветов и отслоений. Обязательства по оплате Покупателем выполнены в полном объеме. После установки межкомнатных дверей были выявлены дефекты, а именно:
- на дверных полотнах отсутствуют нижние торцевые планки:
- после установки дверей, на нижней части дверных полотен проявились дефекты в виде отслоения отделочного слоя, задиров и заусенцев.
Все эти замечания, а так же отсутствие технической документации на дверные блоки, были указаны Покупателем в Акте приема-сдачи оказанных услуг от 13.06.2022 года. После неоднократного обращения в ООО «ДЭФА» с просьбой произвести замену дверных полотен, либо устранить выявленные дефекты, никаких действий Продавцом выполнено не было. Истец считает, что для товара с такой стоимостью, подобные дефекты недопустимы.
12.01.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за три некачественные двери в сумме 313 182 руб.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 27 февраля 2023 года, проведенной экспертным отделом «Московское общество защиты потребителей» по заявлению покупателя, с участием представителя ООО «ДЭФА», выявленные дефекты отнесены к значительным, согласно ГОСТ 15467-79» Управление качеством продукции» такие дефекты подлежат обязательному исправлению.
Представитель истца Кельт Г.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Софья» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2022 года между сторонами был заключен Договор №40998 на изготовление и установку дверных блоков фабрики-изготовителя «Софья». В соответствии с условиями Договора, Продавец обязался изготовить, доставить и установить межкомнатные двери, а Покупатель обязался оплатить услуги Продавца, согласно выставленному счету.
Истцом была произведена оплата в размере 313 182 руб.
Согласно п.5.1 Договора качество товара подтверждается сертификатом соответствия фабрики-изготовителя.
Согласно 7.1. Договора Фабрика-изготовитель ООО «СОФЬЯ» в лице Продавца несет гарантийные обязательства на поставленный Товар в течение: - 36 месяцев для межкомнатных дверей и/или сдвижных перегородок
Условия гарантийных обязательств описаны в Памятке для покупателя: Приложение №3 - для межкомнатных дверей и или межкомнатных перегородок. Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями гарантийных обязательств, указанных в Памятке.
Согласно п. 7.2. Договора Гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, дефекты, вызванные несоблюдением правил эксплуатации, условий хранения и технологии установки.
Согласно п. 7.3. Договора Гарантия распространяется на Товар только в том случае, если в полной мере соблюдена технология монтажа, рекомендации по подготовке проемов и/или монтажной плоскости, уход за Товаром, монтаж был произведен сертифицированными у Продавца сервисными службами, а также в иных случаях указанных в Памятке для покупателя.
Согласно п. 7.5. Договора Гарантийные обязательства предполагают ремонт Товара ненадлежащего качества, а в случае его невозможности - обмен Товара ненадлежащего качества. Срок обмена Товара с браком определяется Продавцом с учетом срока изготовления Товара.
07.12.2022 года в Акте №40979/41064 приема-сдачи работ по установке межкомнатных дверей, истцом было казано на наличие претензий к дверям.
Согласно п.9, п.10 Памятки для Покупателя следует, что Недопустимо грубое механическое воздействие на дверь и ее комплектующие элементы, резкое захлопывание дверного полотна (сквозняк). Монтаж дверных блоков, сдвижных систем, перегородок должен происходить в последнюю очередь, после завершения всех отделочных работ. Монтаж должен осуществляться только квалифицированными специалистами.
Согласно ответу на претензию от ответчика в адрес ООО «СОФЬЯ» от 24.01.2023 года №27 следует, что оступившие от Вас фотографии были рассмотрены Руководителем Службы технического контроля качества. Производственного несоответствия не обнаружено. Заявленный дефект является следствием механического воздействия на полотна, возникшего в процессе эксплуатации и повлекшего за собой отслоение облицовки. Так как механические повреждения не относятся к производственным дефектам, полотна возврату и обмену не подлежат.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что До заключения Договора Покупателю были представлены образцы дверных блоков. Данные образцы удовлетворили требования Покупателя. Поверхность образцов соответствовала нормативным требованиям, окрасочный слой был нанесен равномерно, без просветов и отслоений. Обязательства по оплате Покупателем выполнены в полном объеме. После установки межкомнатных дверей были выявлены дефекты, а именно:
- на дверных полотнах отсутствуют нижние торцевые планки:
- после установки дверей, на нижней части дверных полотен проявились дефекты в виде отслоения отделочного слоя, задиров и заусенцев.
Все эти замечания, а так же отсутствие технической документации на дверные блоки, были указаны Покупателем в Акте приема-сдачи оказанных услуг от 13.06.2022 года. После неоднократного обращения в ООО «ДЭФА» с просьбой произвести замену дверных полотен, либо устранить выявленные дефекты, никаких действий Продавцом выполнено не было. Истец считает, что для товара с такой стоимостью, подобные дефекты недопустимы.
12.01.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за три некачественные двери в сумме 313 182 руб.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 27 февраля 2023 года, проведенной экспертным отделом «Московское общество защиты потребителей» по заявлению покупателя, с участием представителя ООО «ДЭФА», выявленные дефекты отнесены к значительным, согласно ГОСТ 15467-79» Управление качеством продукции» такие дефекты подлежат обязательному исправлению.
Судом, с целью проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».
Согласно Заключению эксперта №241010-Ф1 следует, что недостатки, в межкомнатных дверях, приобретенных на основании Договора №40998 от 13.06.2022 года имеются, а именно, отслоения декоративного покрытия-пленки с поверхности плиты в районе нижнего торца. Выявленные недостатки носят производственный характер.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив наличие в приобретенных истцом дверях производственных устранимых недостатков, приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 313 182 руб. Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает неустойку в размере 313 182 руб.
Оснований для взыскания убытков в размере 313 182 руб., суд не усматривает. Суду представлено доказательств, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право истца в связи с ненадлежащим качеством межкомнатных дверей. Заявленные убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения.
Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 313 182 руб.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 17 320 руб. в доход бюджета города Москвы.
При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДЭФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) денежные средства в размере 313 182 руб., неустойку в размере 313 182 руб., штраф в размере 313 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ДЭФА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 320 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.