Дело № 2-426/2025
29RS0010-01-2025-000596-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В..,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес>, в следующем порядке: выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 22 квадратных метра, выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 18 квадратных метров остальные помещения находящиеся в квартире в общее пользование истцу и ответчику.
В обоснование требований указал, что он с ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Квартира имеет общую площадь 58 квадратных метра, состоит из двух изолированных комнат площадью 22 квадратных метра и 18 квадратных метров соответственно, общим коридором, кухней, туалетом и ванной комнатой. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, его совершеннолетний сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2 Сын Б. живет и учится в городе Москве. Совместное общее пользование квартирой не сложилось, каких-либо переговоров о порядке пользования квартирой ФИО2 вести не хочет. Определение порядка квартирой по соглашению сторон невозможно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, поскольку на момент подачи иска он технической документацией на квартиру не владел, в связи с тем, что она находилась у ответчика, и та отказывалась ему отдать данные документы, то в настоящий момент он просит выделить ему в пользование комнату площадью 19,2 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату площадью 14,2 кв.м. Но другой вариант, предложенный ответчиком его тоже устраивает. В настоящий момент из-за неприязненных отношений с ФИО2 и отсутствия соглашения порядка пользования квартирой, он вынужден проживать у своей матери, иногда он проживает у своей знакомой. После определения порядка пользования жилым помещением он намерен вселиться в жилое помещение и проживать в выделенной ему комнате. Квартирой в настоящее время пользуется ФИО2 с их общим сыном М. Старший сын также не проживает по месту постоянной регистрации и в будущем также не планирует там проживать.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В предъявленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В случае принятия решения просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование истца и Б. комнату площадью 14,2 кв.м., в ее пользование и пользование несовершеннолетнего ФИО3 комнату площадью 19,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Истец, обращаясь в суд и являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, абсолютно не владеет информацией о размерах жилых комнат и общей площади жилого помещения. Жилых комнат размером 20 кв.м и 26 кв.м в квартире не существует. Истец ФИО1 по собственной инициативе не проживает в квартире, ввиду того, что уже более двух лет истец проживает с новой семьей по другому адресу, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления данных требований в силу закона. ФИО1 не имеет намерения проживать в квартире, а инициирование данного процесса обосновано только желанием создания неблагоприятной обстановки в данной квартире и возможностью сдачи части жилого помещения в наем посторонним лицам. Истцом намеренно ухудшается положение несовершеннолетнего ребенка и нарушаются права взрослого сына, который также имеет право пользования и проживания в данной квартире.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений и ходатайств суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, состоящая из двух изолированных комнат: площадью 14,2 кв.м. и 19,2 кв.м.
ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.
Соответственно стороны имеют право на предоставление в пользование по 16,7 кв.м жилой площади ((14,2 кв.м + 19,2 кв.м) х 1/2).
Вместе с тем, в спорной квартире отсутствуют такие комнаты, предоставление в пользование сторон которых будет соответствовать их долям.
Согласно справке с поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; сын истца и ответчика Б. с ДД.ММ.ГГГГ и сын истца и ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Собственники спорной квартиры ФИО1 и ФИО2, расторгли брак, от которого имеют совершеннолетнего ребенка – Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака сторон при раздельном проживании родителей место проживания сыновей не определено, ограничений родительских прав не установлено.
Сведений об обеспеченности детей иным жильем, помимо спорного, при этом не представлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе его жилищные права.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данные обстоятельства при разрешении такого спора необходимо принимать во внимание в связи с особо защищаемым статусом несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец, ответчик и их дети нуждаются в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными.
Сведений о принадлежности иных жилых помещений истцу, ответчику и их детям материалы дела не содержат и такие данные в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу суда о нуждаемости истца, ответчика и их детей в спорном жилом помещении.
Истец, являясь собственником ? доли спорной квартиры и будучи зарегистрированными в жилом помещении, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Из изложенного, а также учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 преимущественно проживает со своей матерью ФИО2, а Б. длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка пользования жилым помещением:
- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 14,2 кв.м,
- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 19,2 кв.м,
- места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2
Исходя из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Б. и ФИО3 сохраняют в отношении всего жилого помещения в целом, без закрепления за указанными лицами права пользования отдельными помещениями.
Выделение в пользование истцу комнаты, площадью 14,2 кв.м, не повлечет за собой ущемление прав собственности ФИО1, а также ухудшение его жилищных условий.
В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» о том, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (п. 5). Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем определение варианта пользования спорной квартирой между сособственниками, предложенного стороной истца, без учета прав ответчика при установленных фактических обстоятельствах будет являться формальным, влекущим нарушение прав всех собственников жилого помещения. Таким образом, заявленные истцом требования останутся не разрешенными.
Поскольку соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, посчитал возможным определить порядок пользования, отличный от предложенного истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 14,2 кв.м,
- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 19,2 кв.м,
- места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.