Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022года <адрес>
Абаканский городской суд в <адрес>
в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО10, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, прокурора ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО7 со своей дочерью ФИО2, по просьбе ФИО7 в квартире истца была зарегистрирована ее сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 был прекращен, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все свои личные вещи, бремя содержания жилья не несут. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира была приобретена истцом до брака с ФИО7 Между истцом и ФИО7 договор о праве пользования квартирой не заключался. Ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли все свои личные вещи, попытки вселения в квартиру с их стороны не предпринимались.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке ООО «Эстет» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (своячница).
Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО13 (ФИО12) О.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 ФИО13 (ФИО12) О.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, выехали добровольно, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи истца не являются.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истец приходится ей племянником. Ответчиков знает, ФИО7 это бывшая супруга истца, ФИО2, ее (ФИО13) дочь от другого брака, а ФИО3 ее (ФИО13) сестра. Истец приобрел квартиру в 2015 году, а брак зарегистрировал с ФИО7 в 2016году. В 2022 году истец и ФИО7 брак расторгли и ответчики выехали из квартиры, знает, что приобрели себе жилье в <адрес>. Личных вещей ответчиков в доме не имеется, выехали они добровольно.
У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями стороны истца.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.
В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника, сохраняющими право пользования жилым помещением, суду не представлено.
Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.