Административное дело №...а-3439/2025
54RS0№...-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за деятельностью подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии корректировки предмета исполнения в исполнительном документе.
Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить постановление начальника ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об исправлении описок в предмете исполнения.
Также истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии перечня мер, направленных не полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия, в том числе, направить запросы в регистрирующие органы, обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производства №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – истец, должник ФИО4. Предмет исполнения задолженность. Однако, согласно исполнительному документу, предметом исполнения является два требования – обращение взыскания на автомобиль и взыскание задолженности в общем размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ходатайством о проведении корректировки предмета исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, однако требования взыскателя фактически не исполнены, коррекция не проведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой, начальником ОСП ФИО2 вынесено постановления о признании жалобы обоснованной. Однако до настоящего времени требования взыскателя не исполнены.
С целью защиты своих прав обратился с данным иском в суд.
Судом к участию в деле привлечена СПИ ФИО5, которая совершала исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист, в соответствии с которым, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (до переуступки на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО6) задолженность по кредитному договору в общем размере .... 11 коп., проценты по ставке 18,8% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда Цивик 2007 г. выпуска, зарегистрированный на имя ФИО7, путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хонда Цивик.
Взыскатель обращался в адрес ОСП по Новосибирскому району с ходатайством по факту неверного указания предмета исполнения со внесением верных данных. Требование взыскателя не исполнено.
Также истцом была подана жалоба на имя начальника ОСП по Новосибирскому району, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что не произведена корректировка предмета исполнения, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП ФИО2 жалобу ФИО1 признала обоснованной, на СПИ ФИО3 возложена обязанность произвести коррекцию предмета исполнения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
На дату рассмотрения дела в суде требования взыскателя не исполнены, коррекция предмета исполнения не произведена, права истца на исполнение судебного решения в части взыскания с должника задолженности по кредитному договору, не восстановлены.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Согласно пункту 2.3 Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" в силу части 2 статьи 78 Закона допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.
В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания задолженности в пользу истца. Указанное было предметом рассмотрения начальником ОСП в рамках поданной взыскателем жалобы. Жалоба признана обоснованной (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), но судебным приставом-исполнителем коррекция предмета взыскания не проведена.
Таким образом, административным ответчиком не были приняты меры, направленные по восстановлению и защиту прав взыскателя.
Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком в соответствии с бременем доказывания не представлено.
В связи с изложенным, требования истца в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО3 в части не исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованы требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представленная суду копия исполнительного производства свидетельствует о том, что СПИ только сделан запрос относительно транспортного средства и осуществлен выход по адресу места жительства должника ( акт от ДД.ММ.ГГГГ). Иных действий в рамках ИП не проводилось, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались.
По мнению суда, препятствий к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Факт непринятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер по принудительному исполнению решения суда в течение длительного времени нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ФИО2 в рамках данного исполнительного производства.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей и исходящей корреспонденции, является старший судебный пристав - начальник отделения, которому надлежало принять все меры к соблюдению установленных законом сроков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Старшим судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной, СПИ ФИО3 дано указание произвести коррекцию требований ИП. Данное указание не исполнено. При этом, контроль со стороны старшего СПИ не осуществлен, как не осуществлен контроль и за исполнением требований исполнительного документа. Как ранее установлено судом, в рамках настоящего исполнительного производства СПИ не произведен полный и достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы истца административным ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Допущенные нарушения со стороны должностных лиц ОСП по Новосибирскому району привели к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в отсутствии корректировки предмета исполнения, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 провести корректировку предмета исполнения исполнительного документа и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 постановления по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки предмета исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Обязать начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.