Решение по делу № 2-4940/2022 от 08.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-006966-46 Дело № 2-4940/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2022г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик « СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, признании пункта договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ограниченной ответственностью специализированный застройщик» СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, признании пункта договора недействительным, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав от 19.10.2020 г.

Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эк плуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Согласно п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, в литере 4, строительный №, этаж 21, подъезд 2, проектной площадью 39,4 кв.м.Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 1 536 600 руб.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 28.02.2021 г.Объект долевого строительства не передан.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки:1 536 600 рублей (цена договора) х 4,25% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства - 28.02.2021 г.) х 393 (кол-во дней просрочки с 01.03.2021 г. по 28.03.2022 г.) х 2 (участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере) =171 100 руб. 41 коп.

Истец 04.10.2022 г. направила в адрес Ответчика претензию от 01.10.2022 г., где просила Ответчика уплатить законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Претензия получена Ответчиком 10.10.2022 г. Неустойка не выплачена.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причинённый её моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд признать недействительным п. 12.3 Договора о территориальной подсудности спора, поскольку названное условие Договора лишает Истца права, предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона России «О защите прав потребителей», на пользование альтернативной подсудностью.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона России «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положения, установленные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

Поскольку положения данной статьи Закона о защите прав потребителей по своему содержанию аналогичны норме, установленной ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в оценке рассматриваемой ситуации следует исходить в первую очередь из того, что нормы гражданского процессуального законодательства (в том числе ст. 32 ГПК РФ) устанавливают порядок гражданского судопроизводства (регулируют специальные процессуальные правоотношения) и не регулируют гражданские правоотношения общего характера (ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст. 307 ГК РФ). При этом стороны обязательства (ст. 308 ГК РФ) в свою очередь изначально (т.е. в момент заключения договора как гражданско-правовой сделки) не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплена альтернативная подсудность споров,

вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей.

Правило ст. 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу ч. 1 ст. 16 данного Закона п. 12.3 Договора о территориальной подсудности спора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В том числе, при подаче Истцом-потребителем в суд по своему месту жительства иска с требованием об оспаривании условий договора, ущемляющих право на альтернативную подсудность, суд не имеет процессуальных оснований для передачи иска в иной суд.

В тоже время, сам по себе факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ.

Истица также просит суд взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы, согласно приложенным квитанциям, за отправку претензии в адрес Ответчика в размере 71,50 руб., копии искового заявления в адрес Ответчика и искового заявления в суд, а также расходы за оплату доверенности в размере 1 850 рублей, которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № № от 22.08.2018 г. по иску к с о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» неустойку в размере 171 100 руб. 41 коп.,компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом;судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 850 руб.;почтовые расходы за отправку претензии в размере 71 руб. 50 коп.;почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.;

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22.08.2018 г., заключенного между № № от 22.08.2018 г. (Застройщик) и ФИО2, уступленного по Договору уступки прав от 19.10.2020 г. ФИО1 (Участник долевого строительства), в части разрешения споров в судебном порядке в Советском районном суде города Краснодара.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требование поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв на иск, просили в иске отказать, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку решения суда, также заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в г.ФИО5. которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 22.08.2018 г..

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав от 19.10.2020 г.

Согласно п. 3.5 Договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 28.02.2021 г.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Ответчик в установленный в договоре срок 28.02.2021 своих обязательств не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец обратился в суд.

Истец оплатил цену договора в полном объеме.

20.02.2021 ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что срок ввода в эксплуатацию «Свобода» 4 литер перенесен на 31.12.2021года.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома « при условии выполнения «Участником долевого строительства « своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» не позднее чем до 20.02.2022года и обязании прибыть в г.Краснодар для подписания дополнительного соглашения.

14.01.2022 ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что срок ввода в эксплуатацию «Свобода» 4 литер перенесен на 31.03.2022года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома « при условии выполнения «Участником долевого строительства « своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» не позднее чем до 30.04.2022года и обязании прибыть в г.Краснодар для подписания дополнительного соглашения.

04.10.2022г истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была получена ответчиком 10.10.2022г.

Исходя из указанного, поскольку ответчик ограниченной ответственностью специализированный застройщик» СпецСтройКраснодар» до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру, в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом, суд, проверив расчет неустойки истца принимает его, поскольку расчитан верно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за квартиру составит 171100 рублей41 копеек за период времени с 01.03.2021 по 28.03.2022, за 393 дней просрочки, с учетом ставки 8,5%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание цену договора, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые бы позволяли считать, что вышеуказанных размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства г. Ростова-на-Дону, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ОООСЗ СпецСтройКраснодар» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 86550 рублей 20копеек (171100руб.41 коп.+2000рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, с учетом удовлетворения требований, принципа разумности, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, количество судебных заседаний, уровень сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и связанные с данным делом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 149 рублей, поскольку документально подтверждены.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности № от 01.10.2022г выданная на двух лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел,в доверенности указано, что кроме суда имеет право представлять перед любыми физическими и юридическими лицами, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Требования истца о признании недействительным п. 12.3 Договора о территориальной подсудности спора также подлежат удовлетворению, поскольку названное условие Договора лишает Истца права, предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона России «О защите прав потребителей», на пользование альтернативной подсудностью.

Таким образом, указанными нормами закреплена альтернативная подсудность споров,

вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей.

Пункт 12.3 договора является недействительным, в виду его противоречия положениям п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с указанным, требования о признании недействительным п. 12.3 Договора о территориальной подсудности спора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОООСЗ СпецСтройКраснодар » подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4622 рубля 01 копеек.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу 29.03.2022, следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: по тексту Постановление Правительства российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.Таким образом, принимая во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, а также исходя из системного толкования п. 1 вышеуказанного Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022, устанавливающего особенности применения неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности к застройщикам с целью экономической поддержки застройщиков в условиях применения недружественными иностранными государствами ограничительных мер (санкций) против экономики Российской Федерации, суд считает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик « СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «« СпецСтройКраснодар «(ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 22.08.2018г срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 171100 рублей 41 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя –86550 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 149 рублей, расходы на представителя в размере 10000рублей.

Признать недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве № от 22.08.2018г заключенного между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар »( ОГРН <***>) в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 4622 рубля 01 копеек

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик» СпецСтройКраснодар »( ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года