Решение по делу № 2-1489/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2025 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с каждого из ответчиков:

- задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 648 руб. 12 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33 943 руб. 97 коп.,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 92 коп..

В обоснование исковых требований в иске указано, что ответчики являются долевыми собственниками (по ? доле каждый) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Соответственно, между сторонами по делу заключен публичный договор на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение. Договор был заключен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 165 296 руб. 24 коп., возникшая в связи с неоплатой холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Истец в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчикам холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ранее истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 870 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 05 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 070 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 611 руб. 06 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 107 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 руб. 61 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 256 руб. 01 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 447 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 248 руб. 05 коп..

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании образовавшейся задолженности, которые определениями от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменены.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не оплачена, с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (по ? доле у каждого) подлежит взысканию задолженность по 82 648 руб. 12 коп., а всего 165 296 руб. 24 коп..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 887 руб. 94 коп. (по 33 943 руб. 97 коп.).

Образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

- задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по <адрес> мкр. В-1 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 648 руб. 12 коп.,

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от задолженности, образовавшейся в период с апреля 2019 года по март 2023 года, в размере 33 943 руб. 97 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 765 руб. 92 коп.,

а всего 119 358 руб. 01 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

- задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 648 руб. 12 коп.,

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от задолженности, образовавшейся в период с апреля 2019 года по март 2023 года, в размере 33 943 руб. 97 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 765 руб. 92 коп.,

а всего 119 358 руб. 01 коп..».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по указанному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предъявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в заявлениях об отмене судебных приказов: <адрес>. По данным почтовых идентификаторов ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 часть 2 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения городского округа Жигулевск на период до 2028 года подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Жигулевск.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 – по ? доле за каждой.

Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ также по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наличие неисполненных ответчиками обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 245 975 руб. 95 коп.. К взысканию истцом в общей сумме заявлено 165 296 руб. 24 коп..

Из представленных суду справок о применяемых при расчетах тарифах следует, что начисление оплаты за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 917 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Представленный истцом подробный расчет судом проверен и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики с апреля 2019 года в нарушение требований части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняли обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из предоставленных суду материалов следует, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 870 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 05 коп.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 070 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб. 06 коп.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 107 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. 61 коп.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 руб. 01 коп.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за отопление, водоотведение, водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 447 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 руб. 05 коп.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-12816/2023 ответчик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, которая завершена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении требований к данному ответчику прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), таким образом, расходы по содержанию общего имущества должны распределяться в такой же пропорции.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При распределении размера задолженности между ответчиками суд соглашается с предложенным истцом вариантом, поскольку правовые основания для взыскания задолженности с собственников помещения в солидарном порядке отсутствуют. Солидарная ответственность совместно с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования находящимся в собственности граждан жилым помещением, установлена только для членов семьи собственника жилого помещения (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), начисленных по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (? доля в праве) в размере 82 648 руб. 12 коп..

В отношении приходящейся на долю ФИО2 задолженности производство по делу прекращено ввиду банкротства данного ответчика.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Истцом в связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей начислены пени, от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 67 887 руб. 94 коп..

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в соответствии с представленным суду расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) составит 12 053 руб. 75 коп. (1/2 доля в праве), что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 92 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

- задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 648 руб. 12 коп.,

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от задолженности, образовавшейся в период с апреля 2019 года по март 2023 года (с учетом периода моратория), в размере 12 053 руб. 75 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 765 руб. 92 коп.,

а всего 97 467 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова