Решение по делу № 2А-491/2023 от 03.03.2023 - о признании отказа в предоставлении информации о несовершеннолетних детях незаконным, обязании предоставить ответ по существу обращения.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления образования администрации г.Тулы по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-491/2023 по административному иску Лапусто ФИО18 к Управлению образования администрации г.Тулы, администрации г.Тулы о признании отказа в предоставлении информации о несовершеннолетних детях незаконным, обязании предоставить ответ по существу обращения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению образования администрации г.Тулы о признании отказа в предоставлении информации о несовершеннолетних детях незаконным, обязании предоставить ответ по существу обращения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Управлению образования администрации города Тулы с просьбой предоставить ему информацию об учебном учреждении где обучаются его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Управления образования администрации города Тулы № ему было отказано в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Отказ ответчика в предоставлении ему запрошенной информации считает незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям.

Он является отцом и законным представителем несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Место жительства детей определено с их матерью, ФИО7 Мать детей, его бывшая жена, несмотря на определение в судебном решении порядка общения с детьми, препятствует ему в общении с детьми, ему неизвестно, в какой школе они обучаются, и обучаются ли в какой-либо школе вообще. Таким образом, с целью защиты прав его детей на образование и выяснение обстоятельств их воспитания, он обратился в Управление образования администрации города Тулы с вышеуказанным заявлением о предоставлении информации, руководствуясь п. 4 ст. 66 СК РФ. Иным способом получить данную информацию не представляется возможным.

С его стороны угрозы для жизни и здоровья детей никогда не создавались, в родительских правах он не ограничен, их не лишен.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении информации, установленные ст. 66 СК РФ отсутствовали.

Ответчик, отказывая в предоставлении информации о месте обучения его детей, ссылается на нормы ФЗ «О персональных данных», указывает, что отсутствует необходимое согласно п. 1 ст. 9 ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных. Данная позиция основана на неправильном понимании и применении норм права.

Его детям, ФИО2 на данный момент исполнилось 13 лет, а ФИО3 - 10 лет.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей. Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает возможность дачи согласия в случае недееспособности субъекта персональных данных законным представителем субъекта персональных данных, в том числе, законными представителями несовершеннолетнего являются его родители. В то же время, для предоставления согласия на обработку персональных данных ребенка в письменной форме, достаточно подписи одного из родителей в соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Для получения сведений о несовершеннолетнем не нужно предварительное получение согласия второго родителя.

Ответчик же незаконно препятствует ему в получении информации о его несовершеннолетних детях без разумных на то обоснований, чем ставит под угрозу реализацию им его конституционных прав и защиту им прав своих несовершеннолетних детей.

Копии свидетельств о рождении детей, копия его паспорта были приложены к запросу, в связи с чем ответчик был осведомлен о том, что он является их законным представителем.

Таким образом, полагает, что ответчик подошел к рассмотрению обращения формально, не уточнил подлежащие применению правовые нормы. Ответ Управления образования администрации города Тулы является отпиской с целью не проводить поиск запрошенной информации.

На основании изложенного просил суд признать отказ Управления образования администрации г.Тулы в предоставлении информации о его несовершеннолетних детях незаконным, обязать Управление образования администрации г.Тулы предоставить ему информацию об образовательной организации, в которой обучаются его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

В порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве административного ответчика была привлечена администрация г.Тулы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание, назначенное посредством системы видеоконференцсвязи, не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал на то, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему информацию о детях, которую он запрашивал в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные действия ответчика не должны являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования содержат требование о признании отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Предоставление информации после возбуждения судом административного дела не меняет природу такого отказа как незаконного и необоснованного. Действия ответчика по предоставлению информации сами по себе не восстанавливают нарушенного права на получение информации о детях, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не является своевременным и не был бы дан без подачи административного иска. Отказ в удовлетворении иска приведет к невозможности компенсировать понесенные судебные расходы.

Представитель административного истца ФИО5 по ордеру адвокат Яблонский К.Б. в судебное заседание, назначенное посредством системы видеоконференцсвязи, не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ранее в процессе рассмотрения дела посредством системы видеоконференцсвязи настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что ФИО5 не знает где учатся его дети с сентября 2022 года, мать детей скрывает от него эту информацию. Административный ответчик нарушил права ФИО5 на получение информации о своих детях, отказав в предоставлении данных об обучении детей. Ими был инициирован розыск детей, судебные приставы- исполнители после проведенных мероприятий сообщили информацию о переезде детей с матерью в Тулу.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в управление образования администрации города Тулы по электронной почте с просьбой сообщить, в каких образовательных учреждениях учатся его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом по электронной почте были предоставлены копии паспорта и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей без каких-либо заверений, идентифицировать личность заявителя по данным документам не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен ответ за подписью заместителя начальника управления образования администрации города Тулы ФИО6, которая указала на необходимость предоставления письменного согласия субъекта персональных данных при предоставлении о нем информации, сослалась на нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 30.10.2022 в телефонном разговоре сотрудником управления образования администрации города Тулы административному истцу также даны необходимые пояснения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 10 названного Федерального закона такая обработка в отношении ребенка осуществляется оператором - государственным органом, муниципальным органом, юридическим или физическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующими и (или) осуществляющими обработку персональных данных, а также определяющими цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными – только в части, касающейся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, исключительно в целях устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан.

В остальных случаях названный Закон требует наличие у Управления образования администрации города Тулы согласия на обработку персональных данных ребёнка, не являющегося в силу возраста дееспособным, только с согласия его законного представителя (часть 6 статьи 9) либо запроса правоохранительных органов, суда.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Применительно к названным законоположениям следует, что административный ответчик выполнил требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку зарегистрировал обращение ФИО5 (ст. 8), принял его к рассмотрению (ст. 9), рассмотрел, дал ответ по существу (ст. 10, ст. 11) и в установленный ст. 12 указанного Закона срок.

Поскольку обращение было подано в электронном виде и не было подписано квалифицированной электронной подписью, у Управления не было возможности идентифицировать личность ФИО5, поскольку от имени ФИО5 мог обратиться за информацией о детях кто-либо иной. После получения административного иска и проведения судебного заседания Управление удостоверилось, что обращение было именно от отца детей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО5 был направлен ответ на его обращение по вопросу обучения несовершеннолетних детей, в котором сообщались данные о его детях.

Также пояснил суду, что после направления ответа административному истцу получена новая информация согласно которой несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 вновь зачислены в состав учащихся образовательного учреждения МБОУ «Центр образования №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия административного ответчика соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы административного истца, административный истец получил ответ на обращение, поданное в управление образования администрации города Тулы, вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании административное требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Позицию представителя Управления образования администрации г.Тулы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5 является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей и порядка общения с ними, расторжении брака, удовлетворен частично.

Судом произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов, также было постановлено расторгнуть брак заключенный Управлением ЗАГС администрации города Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № между ФИО5 и ФИО12 Определено место жительство ФИО2 и ФИО3 по месту жительства их матери ФИО7, а также определен порядок общения отца с несовершеннолетними детьми.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО7 об изменении порядка общения с детьми, встречный иск ФИО7 к ФИО5 об изменении порядка общения с детьми, удовлетворен частично, определен порядок общения несовершеннолетних детей с отцом ФИО5

Суд также обязал ФИО7 сообщать ФИО5 исчерпывающую информацию о месте пребывания и о состоянии здоровья детей.

Как следует из административного иска мать детей ФИО7 препятствует ФИО5 в общении с детьми, ему не известно в какой школе они обучаютс и обучаются ли вообще.

С целью защиты прав детей на образование и выяснение обстоятельств их воспитания, административный истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление образования администрации города Тулы по электронной почте с просьбой сообщить, в каких образовательных учреждениях <адрес> учатся его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, приложив ксерокопии свидетельств о рождении детей и копию своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен ответ за подписью заместителя начальника управления образования администрации города Тулы ФИО6, в котором указано, что у управления образования администрации города Тулы отсутствуют полномочия по передаче персональных данных лиц, ставших известными управлению в ходе исполнения возложенных на него задач, в частности, в отсутствие предусмотренных законом согласований. Также в ответе ФИО5 разъяснены положения п.1 ст.3, ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и указано, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сотрудником управления образования администрации города Тулы административному истцу также даны необходимые пояснения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Согласно п. 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Для получения сведений о несовершеннолетнем ребенке не нужно предварительное получение согласия второго родителя. Законом закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке. Так, например, ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся. Также родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (п. 4 ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Следовательно, должностные лица соответствующих организаций не вправе отказывать в предоставлении истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных в ч. 4 ст. 66 СК РФ.

Поскольку ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в отношении которых не лишен родительских прав, и каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны отца имеется угроза для жизни и здоровья детей суду представлено не было, то он имеет право на получение информации о своих детях.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно Положению «Об управлении образования администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думой от 20.12.2017 №46/1146, управление образования города Тулы является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы. Руководство деятельностью управления образования осуществляет администрация г. Тулы. Управление образования обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 6.2-6.5 Положения руководство текущей деятельностью управления образования осуществляется единоличным руководителем - начальником управления образования. Начальник управления образования имеет заместителей. В случае временного отсутствия начальника управления образования, его обязанности с правом подписи исполняет заместитель начальника управления образования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года №1251-О-О, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

Согласно пункту 3 данной статьи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2).

Поданное ФИО5 заявление в Управление образования администрации города Тулы было направлено на простую электронную почту, не было подписано квалифицированной электронной подписью, что не позволило Управлению образования администрации города Тулы идентифицировать личность заявителя.

Данные доводы административного ответчика суд признает обоснованными, поскольку у управления образования отсутствовала возможность удостовериться, что заявление об истребовании информации о детях подано именно ФИО5 – отцом несовершеннолетних детей, а не третьим лицом, который мог воспользоваться копиями документов. Данное заявление не подписано квалифицированной электронной подписью, подпись ФИО5 на заявлении, как и приложенные копии свидетельств о рождении детей не заверены нотариально.

При таких обстоятельствах, предоставленная информация о детях могла попасть к третьим лицам, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, предоставление возможность иным лицам получить информацию о детях, путем направления обращения через сервисы, не обеспечивающие идентификацию личности.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что приказом директора МБОУ ЦО № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в состав учащихся на 2022-2023 учебный год в 7 «Д» класс, ФИО3 зачислен в состав учащихся на 2022-2023 учебный год в 4 «Е» класс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в МБОУ «ЦО № имени <данные изъяты>» с заявлениями об отчислении ФИО3 и ФИО2 из МБОУ «ЦО № имени <данные изъяты>» в связи с переездом на новое место жительство в <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислен из состава учащихся МБОУ «ЦО № имени <данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из Книги движения учащихся, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислен из состава учащихся МБОУ «ЦО № имени <данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из Книги движения учащихся, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу МАУО «СОШ № с УИОП <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом из г. Сургута и переводом из МБОУ «ЦО №» ФИО3 принят в 4б класс, ФИО2 принят в 7а класс.

В ходе рассмотрения данного административного дела административным ответчиком предоставлены сведения о том, что управление образования администрации города Тулы исполнило требование Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку, после идентификации личности в процессе рассмотрения дела в суде, на обращение ФИО5 заявителю дан ответ и предоставлена информация о несовершеннолетних детях, а именно о названии образовательной организации города Тулы, которую посещали дети административного истца.

Указанная информация предоставлена административному истцу посредством направления дополнительного ответа к оспариваемому ответу от ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно ответу Управления образования администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по электронной почте ФИО5, ФИО2, ФИО3 проходили обучение в МБОУ «ЦО № имени Героя <данные изъяты>» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению законного представителя (матери) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 отчислены из образовательной организации в связи со сменой места жительства (приказы об отчислении №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании информации, полученной от руководителя МАОУ «СОШ № с УИОП <адрес>» ФИО2, ФИО3 зачислены в указанное образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ); отчислены из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в контингенте образовательных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3 не состоят.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика управления образования администрации г.Тулы по доверенности ФИО1, и установлено судом, после направления ФИО5 дополнительного ответа на его обращение, на основании письменного заявления матери несовершеннолетних детей ФИО7, несовершеннолетние дети, прибывшие из СОШ № с УИОП <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у зачислены в состав учащихся образовательного учреждения МБОУ ЦО № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 в 4 «Б» класс, Л.В. в 7 «Б» класс.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют действующему законодательству, произведены в пределах компетенции административного ответчика, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, заявителю дан ответ и предоставлена запрашиваемая информация.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика по делу не установлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основываясь на нормах вышеприведенного законодательства, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких-либо нарушений в отношении ФИО5, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица административных ответчиков действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лапусто ФИО19 к Управлению образования администрации г.Тулы, администрации г.Тулы о признании отказа в предоставлении информации о несовершеннолетних детях незаконным, обязании предоставить ответ по существу обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Судья: