2а-4705/2022
03RS0004-01-2022-004631-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3,УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3,УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указывает, что исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ. 16.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, сумма задолженности с учетом погашений на 16.08.2021 составляет 345422,77 рублей.
09.03.2022 ФИО1 подал заявление, в котором просил направить в его адрес реестр запросов по исполнительному производству №-ИП, сводку по исполнительному производству, сообщить установлено ли место нахождения транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, объявить в исполнительный розыск должника, его имущество, предоставить информацию о результатах принятых мер по ходатайству ФИО1 от 27.10.2021, совершить выезд на место регистрации должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества должника.
Постановлением от 23.03.2022 административному истцу отказано в направлении сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов.
19.05.2022 административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ не был предоставлен.
ФИО1 полагает, что содержание сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов свидетельствует о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, данная информация не относится прямо или косвенно к физическому лицу-должнику. Предоставление указанной информации является одним из способов ознакомления с исполнительным производством. Право административного истца как взыскателя, таким образом, нарушается. В связи с непредоставлением надлежащего ответа, ФИО1 неизвестно принимались ли какие-либо меры по исполнению судебного акта.
По мнению административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем допускаются случаи бездействия, начальник отделения организует слабый контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.
ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ВРИО начальника – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в ненаправлении реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству, неустановлении места нахождения транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, необъявлении исполнительного розыска должника, его имущества, несовершении выезда на место регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ВРИО начальника – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 направить в его адрес реестр запросов по исполнительному производству №-ИП, сводку по исполнительному производству, сообщить установлено ли место нахождения транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №, объявить в исполнительный розыск должника, его имущество, предоставить информацию о результатах принятых мер по ходатайству ФИО1 от 27.10.2021, совершить выезд на место регистрации должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества должника.
В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила материалы исполнительного производства №-ИП.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.10.2017, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АЙМАНИБАНК» задолженности по кредитным платежам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 от 30.08.2021 по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя на ФИО1
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 16894/18/02004-ИП от 16.04.2018 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, в органы ГИБДД МВД России о наличии авто-мототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, органы ЗАГС об актах гражданского состояния и т.д.
Согласно полученным ответам вынесены постановления от 04.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, от 13.08.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 25.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, от 01.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, от 11.01.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 20.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 26.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник был временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 175 685,37 рублей, остаток задолженности составляет 225282, 49 рублей.
Как следует из представленного исполнительного производства №ИП от 16.04.2018, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные действия, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ частично исполнен.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Следовательно, нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.
Доказательств отказа административному истцу в предоставлении возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства ФИО1 суду не представлено.
Между тем, из материалов дела также следует, что 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №. 09.01.2019 постановление было исполнено в полном объеме. 07.02.2019 наложен арест на указанное транспортное средство. 18.02.2019 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества. 13.08.2019 вынесено постановление о передаче транспортного средства для принудительной реализации. 23.09.2019 транспортное средство передано на реализацию. В связи с отсутствием потенциальных покупателей цена транспортного средства снижена на 15% постановлением от 06.11.2019. Поскольку транспортное средств не было реализовано, взыскателю ООО «АЙМАНИБАНК» было предложено оставить за собой транспортное средство по цене на 25% ниже его стоимости. В связи с отказом взыскателя транспортное средство было возвращено должнику 14.03.2020.
С 14.03.2020 по настоящее время каких-либо исполнительных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN № не производилось, в том числе действий по установлению места нахождения указанного транспортного средства.
Поскольку целью исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая ценность такого имущества как транспортное средство, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неустановлении места нахождения указанного транспортного средства, следует признать незаконным.
Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ВРИО начальника – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3,УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неустановлении места нахождения транспортного средства Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN №.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2022.
Судья О.В. Илалова