№2-41/2023

03RS0033-01-2022-001667-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов. Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 426829,27 рублей сроком на 60 месяцев под 16,3% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, и о расторжении кредитного договора, которые не исполнены.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527146,17 рублей, в том числе: 412784,05 рублей просроченный основной долг, 114362,12 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению и в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 426829,27 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,3 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10447,82 рублей, платежная дата – 19 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 426829,27 рублей зачислены на счет ФИО1

В силу п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно представленным материалам дела ответчиком нарушение обязательств по погашению кредита допускается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 535018,15 рублей, в том числе: 412784,05 рублей задолженность по кредиту, 114362,12 рублей задолженность по процентам, 7871,98 рублей неустойки.

Предоставленный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Судом расчеты принимаются как верные.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 476296,31 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3981,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ФИО1 перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по заявленным истцом требованиям.

В связи с существенным нарушением ФИО3 исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8471,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527146,17 рублей, в том числе: 412784,05 рублей просроченный основной долг, 114362,12 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.