Дело № 1-259/2023

25RS0030-01-2023-001950-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 29 ноября 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.

защитника Титова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пр-кт Блюхера, <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова ZVW30-1280308 в состоянии опьянения, а именно в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, 27.08.2023 года, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района <адрес> и <адрес> от 16.11.2021 года, вступившего в законную силу 18.12.2021г., срок давности которого не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение в установленный законом срок в органы ГИБДД ФИО1 не сдал, 07.04.2022 года водительское удостоверение было изъято, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор - PRO-100 touch-К» №, согласно которого в 08 часов 19 минут 27.08.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения- 0,780 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 07 часов 15 минут сел за руль транспортного средства- автомобиля марки «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова ZVW30-1280308, находящегося в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, и на участке местности расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>. 27.08.2023 года в 07 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке особого производства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор на основании ст.316,317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.. 1 ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, а также учитывает состояние здоровье подсудимого, который пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. После остановки транспортного средства и проверки данных о личности ФИО1 факт совершенного последним преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден. Равным образом изобличение сотрудниками полиции преступных действий подсудимого осознавалось и самим подсудимым, при этом последний не представил органам дознания информацию о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки в возрасте 93 лет, которая являлась опекуном подсудимого.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый при совершении преступления использовал транспортное средство «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова ZVW30-1280308, 2010 года выпуска, данный автомобиль был у него изъят и помещен на арестплощадку.

Таким образом, указанное транспортное средство является орудием преступления и подлежит конфискации для обращения в доход государства.

В судебном заседании установлено, что в органах ГИБДД транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №, собственником с 06.07.2023 года являлась Ирина Ивановна Г. (л.д. 51-54).

В дальнейшем 25.08.2023 года между ФИО2, которая и являлась собственником транспортного средства и ФИО3, был заключен договор купли – продажи данного транспортного средства

По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд полагает, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт передачи автомобиля ФИО2 в собственность ФИО3, которая является супругой подсудимого, в последующим ФИО3, на правах собственника, стала распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, в частности передала автомобиль своему супругу, который и управлял им в момент совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 133, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38,45 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения транспортного средства от конфискации не имеется, поскольку объем всего совместно нажитого имущества супруга не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном заседании с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества, с учетом произведенной конфискации в отношении использованной одним из супругов неделимой вещи в качестве орудия преступления, не осуществлялись, суду не представлено, в связи с чем суд усматривает правовые оснований для применения ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 14.09.2023 года на вышеуказанное транспортное средство наложен арест, при этом суд согласился с доводами дознавателя, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.11.2023 года, постановление Хасанского районного суда изменено, уточнено, что арест состоит в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Представленный подсудимым в копии договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова ZVW30-1280308, 2010 года выпуска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала данный автомобиль ФИО7, по мнению суда, не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не заверен надлежащим образом и противоречит вышеуказанному договору купли-продажи, из которого следует, что ФИО6 уже 25.08.2023 года продала автомобиль ФИО3, сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

Спор о принадлежности вещественных доказательств в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № 0483730 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 27.08.2023 года, акт 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 27.08.2023 года; чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от 27.08.2023 года (л.д. 23); DVD диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 от 27.08.2023г.–хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки «Toyota PRIUS HYBRID» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № находящийся на ответственном хранении СВЗТ «Геркулес», по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья