УИД 77RS0020-02-2025-006953-17

Дело № 2-5418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2025 по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.10.2017 адрес заключило с ФИО1 кредитный договор F0ILXH10S17100317862, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности. Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность. 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору F0ILXH10S17100317862 от 03.10.2017, заключенному между адрес и ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 03.10.2017 адрес заключило с ФИО1 кредитный договор № F0ILXH10S17100317862, во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности в соответствии с тарифами банка.

Поскольку ФИО1 обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору F0ILXH10S17100317862 от 03.10.2017, заключенному между адрес и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 292 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес от 02.12.2024 г. отказано в выдаче судебного приказа, поскольку определением от 16.11.2022 г. отменен судебный приказ от 22.06.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № F0ILXH10S17100317862.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ФИО1 заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, право требования передано ООО ПКО «ФинТраст». Доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, расчет задолженности судом проверен, таковой является верным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинТраст» надлежит взыскать задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 г.

Судья А.С. Вальчук