Дело №2-3753/2022

22RS0012-01-2022-000889-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Пропаганда» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно в свою пользу задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 452 391,11 руб., неустойку в размере 29 718,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульский водоканал» было произведено обследование водопроводных и канализационных сетей объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В ООО «Барнаульский водоканал» по данному адресу был открыт лицевой счет как на объект – частный жилой дом (количество потребителей один человек) по услуге водоснабжения. Услуга на водоотведение согласно лицевого счета не оказывалась, оплата не производилась.

Вместе с тем, проверкой было установлено, что указанному адресу располагается административно-производственное здание, где осуществляет деятельность юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Пропаганда» (далее ООО «Пропаганда»). В здании расположены офисные помещения, цех по производству рекламы. Жилые помещения в здании отсутствуют. На здании имеются аншлаги, вывески юридического лица.

Холодное водоснабжение здания осуществляется по одному водопроводному вводу диаметром 20 мм из централизованной системы холодного водоснабжения диаметром 100 мм со стороны <адрес>. На водопроводном вводе, расположенном в подвале прибор учета установлен, но не сдан в эксплуатацию. Проверкой было установлено, что по внутренней разводке сети вода поступает на следующие водоразборные точки: 4 унитаза, 5 раковин.

Водоотведение от здания осуществляется по одному канализационному выпуску диаметром 100 мм с переходом в трубопровод в диаметр 150 мм в централизованную систему водоотведения диаметром 350 мм по <адрес>

На момент проверки холодная вода на водоразборные точки поступала, сброс сточных вод осуществлялся.

Абонент не заключил договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения административно-производственного здания. Прибор учета ООО «Барнаульский водоканал» в эксплуатацию не принят. Договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен. Оплата за услугу водоотведение не производится, за услугу холодного водоснабжения не в полном объеме, что с учетом действующего законодательства является фактом самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и фактом самовольного подключения и пользования централизованной систему водоотведения.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет по пропускной способности устройств за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктами 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее Правила №776).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составила 1 452 391,11 руб.

Также истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 718,16 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснила, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих использование жилого помещения в спорный период в коммерческих целях.

Представители ответчика ООО «Пропаганда» - ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 871,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования <адрес>.

В ООО «Барнаульский водоканал» по указанному адресу был открыт лицевой счет как на объект – частный жилой дом (количество потребителей один человек) по услуге водоснабжение. Услуга на водоотведение, согласно лицевого счета не оказывалась, оплата не производилась.

Из пояснений представителя истца следует, что первоначально был открыт лицевой счет на услугу холодное водоснабжение в 2007 году на предыдущего собственника ФИО2 Документы, на основании которых был открыт лицевой счет в ООО «Барнаульский водоканал» не сохранились. В отношении данного объекта в письменной форме договор с новым собственником ФИО1 не заключался. Лицевой счет на услугу холодное водоснабжение, а также полив земельного участка был открыт, ввиду отсутствия прибора учета.

В ходе обследования водоснабжения и водоотведения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Барнаульский Водоканал» в присутствии директора ООО «Пропаганда» ФИО2, с использованием видеорегистратора «Dozor» установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения и подключения к системе водоснабжения и водоотведения административно-производственного здания по адресу: <адрес> о чем составлен акт №.

В приложении к акту № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что фактически по указанному адресу расположено административно-производственное здание, где осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Пропаганда». В здании расположены офисные помещения, цех по производству рекламы. Жилых помещений нет. Имеются аншлаги, вывески юридического лица.

Холодное водоснабжение здания осуществляется по одному водопроводному вводу диаметром 20 мм из централизованной системы водоснабжения диаметром 100 мм со стороны <адрес>. На водопроводном вводе в подвале прибор учета установлен, не сдан в эксплуатацию. По внутренней разводке сети вода поступает на следующие водоразборные точки: 4 унитаза, 5 раковин. Водоотведение от здания осуществляется по одному канализационному выпуску диаметром 100 мм с переходом в трубопровод диаметром 150 мм в централизованную систему водоотведения диаметром 350 мм по <адрес>. На момент проверки холодная вода на водоразборные точки поступала, сброс сточных вод осуществлялся. В указанном акте также сделан вывод, что изложенное в акте подтверждает факт самовольного присоединения, пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения.

Указанный акт составлен представителями ООО «Барнаульский Водоканал» в присутствии директора ООО «Пропаганда» ФИО2, содержит указание на собственника – ФИО1, указаны номера контактных телефонов, содержит указание об использовании видеорегистратора «Dozor», содержит указание на дату и место его составления, обстоятельства и выявленное нарушение, подпись исполнителей и отметку об отказе представителя потребителя от подписания указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Пропаганда» ФИО2, собственника ФИО1 посредством почтовой связи направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в оформлении акта проверки, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский Водоканал» и ФИО1 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого водоснабжающая организация обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению и подключить объект по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульский Водоканал» с ФИО1 составило акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ОПУ) холодной воды по адресу: <адрес>.

Из представленных стороной истца акта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи хода проверки, скриншота карты в 2GIS усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> используется как административное здание, в котором расположено рекламное агентство ООО «Пропаганда».

Директором ООО «Пропаганда» является ФИО2, из пояснений которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся собственником указанного здания, затем распорядился своим имуществом и продал его отцу ФИО1 В заявленный истцом период он пользовался централизованными системами водоснабжения и водоотведения, оплата за пользование данными системами производилась путем автоплатежей, квитанции он не видел, считал, что оплачивал и услугу по водоотведению. Отрицал факт использования помещения в качестве административного здания, указывая на проживания в нем то с супругой, то с сыном. Подтвердил наличие в доме 4 раковин и 3 санузлов, находящихся в работоспособном состоянии. Договор аренды с отцом, как собственником, дома не заключал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что является сотрудником ООО «Барнаульский Водоканал» в обязанности которого входит обследование сетей водоотведения, водостока, выявление фактов самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инженером ФИО6 произведена проверка объекта по адресу: <адрес>, на который был оформлен лицевой счет как на частный жилой дом. Объект согласно имевшимся в ООО «Барнаульский Водоканал» сведениям подключен только к системе водоотведения с проживанием одного человека, наличие одной раковины и полив. О проведении проверки директор ООО «Пропаганда» ФИО2 был уведомлен по телефону. Перед проведением проверки представителю ФИО2, который их встретил и предоставил возможность обследования здания, была разъяснено об использовании видеорегистратора «Dozor», запретов не последовало. В ходе проверки установлено, что указанный объект не является жилым домом, а является производственным зданием, где осуществляет деятельность рекламное агентство ООО «Пропаганда» о чем свидетельствовали вывески на здании, указание режима работы на входной двери, наличие посетителей. Спален в здании не было выявлено. На четвертом этаже велся ремонт, в подвале расположена различная техника. В здании имелось 4 санузла и 5 раковин, которые на момент проверки функционировали и сброс стоков осуществлялся в централизованную систему водоотведения. Диаметр водопровода 20 мм. Имелся прибор учета, но он не был введен в эксплуатацию. В ходе проверки приехал ФИО2, которому также была сообщено о проведении видеосъемки, запретов от него не поступило. После проведения проверки ФИО2 отказался поставить подпись в акте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт использования в спорный период принадлежащего ФИО1 жилого помещения в коммерческих целях - для осуществления деятельности рекламного агентства ООО «Пропаганда».

В связи с выявленным несанкционированным подключением и пользованием централизованными системами водоснабжения, водоотведения был составлен расчет платы за водопотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года до даты произведения расчета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата произведения расчета) расчетным способом коммерческого учета воды, в соответствии с требованиями главы 3 Правил N 776. Размер задолженности составил 1 452 931,11 руб.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен расчет платы по услуге водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по тарифам установленным Правилами №, согласно которого задолженность составляет 2 769,46 руб. и чек, подтверждающий оплату указанной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности за пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения судом проверен, признается арифметически правильным, и подлежит взысканию в пользу истца, за вычетом выплаченной в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суммы 2 769,46 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что в силу статей 296 и 298 ГК РФ обязанность по текущему содержанию и оплате коммунальных услуг возложена на собственника помещений. Ответчик ФИО1 как собственник здания должен был следить, в том числе за использованием своего имущества, в том числе допуском в него третьих лиц.

В связи с чем ООО «Пропаганда» суд от обязанности по иску освобождает.

Акт и действия истца ответчиками не оспорены, в связи с чем ФИО1 обязан оплатить ресурс, объем и стоимость коммунальной услуги, определенной расчетным способом на основании соответствующих норм материального права и изложенным в них образом.

Учитывая изложенное, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 449 621,70 руб. (1 452 931,11 - 2 769,46) подлежит взысканию с ФИО1

Представленная ответчиком справка № об отсутствии задолженности по водоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии задолженности по данному спору, так как подтверждает отсутствии задолженности по лицевому счету на услугу холодное водоснабжение, а также полив земельного участка по тарифам, установленным Правилами №.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу плату за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 718,16 руб.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, ответчик освобождается от уплаты неустойки в заявленный истцом период.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что истец, заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ отменяет свои предположения о том, что дом является коммерческим объектом судом не принимаются во внимание, так как указание в выписке из ЕГРН на назначение спорного объекта как «жилое» исключает возможности заключения ОО «Барнаульский водоканал» иного договора с абонентом.

Доводы стороны ответчиков о том, что согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> находится объект частный жилой дом и что фактически помещение используется как жилое, судом не принимаются во внимание, так как являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Сам по себе факт использования объекта недвижимости как жилого помещения не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Достаточных доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком для личных и бытовых нужд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка стороны ответчика ООО «Пропаганда» на осуществление хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, так как не свидетельствует о невозможности осуществление предпринимательской деятельности в спорном объекте.

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что отсутствие первичных документов на водоснабжение является исключительно рисками ресурсоснабжающей организации, судом отклоняется.

Так, несмотря на то, что в данном случае истец является обязанной стороной по отношению к ответчику, тем не менее действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения на абонента возложена обязанность по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Процедура заключения договора носит заявительный, а не уведомительный характер. Вместе с тем, в спорный период ответчик не заключил надлежащий договоры и не обеспечил надлежащий учет потребляемого ресурса.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ истец злоупотребляет своими правами являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Барнаульский водоканал» действовало исключительно с намерением причинить вред ответчику ФИО1, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права, стороной ответчика не представлено.

При этом суд учитывает, что законодательством о водоснабжении не определена периодичность проведения ресурсоснабжающей организацией проверок, что проведение проверок является правом, а не обязанностью ООО «Барнаульский водоканал».

Доводы ответчика о том, что централизованное подключение к водоотведению имелось еще в ДД.ММ.ГГГГ году не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку оплата за услугу не производилась, при этом в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также судом отклоняется довод стороны ответчика ООО «Пропаганда» о том, что произведенная сотрудниками ООО «Барнаульский водоканал» в ходе проверки видеосъемка является ненадлежащим доказательством, ввиду того, что не получено письменного согласие на ее проведение, так как действующее законодательство не возлагает обязанность отбирать у лиц, участвующих в проверки письменное согласие на видеосъемку. При этом, сотрудником ООО «Барнаульский водоканал» ФИО5 по прибытию на спорный объект было сообщено, что осмотр производится с видеофиксацией, вначале сотруднику, представившемуся ФИО10, а также ФИО2, запрета не последовало. Указание об использовании видеорегистратора «Dozor» содержит акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>) задолженность за пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 449 621,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.