Решение по делу № 2А-3654/2022 от 27.07.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Гаджиевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июля 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника от 17.03.2022 №, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 13.08.2013. Обязать судебного пристава - исполнителя провести оценку автомобиля административного истца, в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится сводное исполнительное производство №. Одним из исполнительных производств, входящих в вышеуказанное сводное исполнительное производство, является исполнительное производство № (на момент возбуждения №) от 13.08.2013 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 3689041,50 руб., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 01.04.2013 серии №, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-21253/2012. Должником по исполнительному производству № является административный истец, взыскателем по исполнительному производству № является ФИО3 В период с 2015 года по 14.03.2022 исполнительное производство № от 13.08.2013 находилось на исполнении в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, имело номер №. 13.12.2021 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 13.08.2013 судебным приставом - исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 на основании постановления от 13.12.2021 о наложении ареста на имущество произведен арест имущества административного истца, а именно легкового автомобиля марки «Volkswagen TOURAN», 2012 года выпуска, № №, с №. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2021 предварительная оценка автомобиля составила 400000 рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение административному истцу. 14.03.2022 на основании акта об изменении места исполнительных действий и постановления исполнительное производство №-ИП от 13.08.2013 передано в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. 17.03.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству № от 13.08.2013 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем №. Согласно постановления, стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2021, а именно автомобиля марки «Volkswagen TOURAN», 2012 года выпуска, № №, установлена в размере 1022364 руб. Также, 17.03.2022 на основании постановления № заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другим исполнительным производством № от 15.04.2021, возбужденным на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2018, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №. Сводному исполнительному производству присвоен №. Предварительная оценка автомобиля административного истца составляет 400000 рублей, что превышает 30000 рублей. Информации о привлечении оценщика для оценки автомобиля постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от 17.03.2022 и материалы сводного исполнительного производства №, не содержат. В связи с чем, на основании п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава не имела полномочий самостоятельно производить оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, без привлечения оценщика. Действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава необоснованно нарушают права и законные интересы административного истца, допуская возможность реализации имущества по завышенной стоимости, что снижает вероятность его продажи и повлияет на увеличение срока реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, о чем вынесено определение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца – адвокат Боровикова Я.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, о причинах не явки не сообщала.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 требования не признала, пояснив, что в день объедения в сводное производство, была проведена оценка имущества, сумма была внесена на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, где определено установить способ продажи – публичные торги, установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - 1022364 руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщал.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится сводное исполнительное производство №

Одним из исполнительных производств, входящих в вышеуказанное сводное исполнительное производство, является исполнительное производство № № от 13.08.2013 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 3689041,50 руб., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 01.04.2013 серии №, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-21253/2012, должник - ФИО1, взыскатель по исполнительному производству № на основании постановления судебного пристава - исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемства) от 12.10.2021 является ФИО3

В период с 2015 года по 14.03.2022 исполнительное производство № от 13.08.2013 находилось на исполнении в Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, имело номер №.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

13.12.2021 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 13.08.2013 ведущим судебным приставом - исполнителем Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 на основании постановления от 13.12.2021 о наложении ареста на имущество произведен арест имущества должника ФИО1 по адресу: а именно легкового автомобиля марки «Volkswagen TOURAN», 2012 года выпуска, №, с №.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2021 предварительная оценка автомобиля составила 400000 рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1

14.03.2022 на основании акта об изменении места исполнительных действий и постановления исполнительное производство № № от 13.08.2013 передано в отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

17.03.2022 на основании постановления № заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другим исполнительным производством № от 15.04.2021, возбужденным на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 20.02.2018, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-4333/2017. Сводному исполнительному производству присвоен №

В этот же день, 17.03.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (далее по тексту, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2) по исполнительному производству № от 13.08.2013 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем №. Согласно постановлению стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2021, а именно автомобиля марки Volkswagen TOURAN, 2012 года выпуска, №, установлена в размере 1022364 руб.

В ходе судебного заседания было представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.07.2022 г., которым исправлена описка в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем № от 17.03.2022.

В судебном заседании установлено, что сумма оценки имущества в размере основании 1022364 руб. установлено судебным приставом не на основании незаконно проведенной оценки, о которой заявляет административный истец, а на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2017 г., в резолютивной части которого решено: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen TOURAN, 2012 года выпуска, № №, установить способ продажи – публичные торги, установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - 1022364 руб.

Таким образом, довод административного истца о том, что действия заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 необоснованно нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с проведением ей самостоятельно оценки имущества без привлечения оценщика, не является состоятельным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия должностных лиц не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова