Дело № 2а-2032/2025
УИД 27RS0005-01-2025-001997-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,
с участием представителя административного истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Трифоновой Е.А.,
представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска в ходе надзорных мероприятий исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности зданий и сооружений установлено, что дом, расположенный по адресу: **** двухэтажный, неэксплуатируемый (расселенный), неохраняемый, доступ свободный, не электрифицирован, коммуникации отсутствуют, приборы отопления отсутствуют. Вместе с тем, территория, прилегающая к вышеназванному дому, имеет металлический забор, который имеет повреждения по всему периметру, что дает доступ к зданию. В самом здании в оконных и в дверных проемах отсутствуют двери и окна. В связи с тем, что оконные и дверные проемы не заколочены, у лиц, ведущих аморальный образ жизни, а также несовершеннолетних граждан имеется возможность свободного проникновения внутрь помещения указанного дома. Указанные обстоятельства создают не только угрозу жизни и здоровью граждан, но и создают предпосылки для использования свободного доступа в заброшенное здание для поджога, что может повлечь распространение огня на расположенные в непосредственной близости жилые дома по ****, а также поблизости находится <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные факторы могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в близлежащих домах. На расстоянии более 30 м находятся жилые многоквартирные дома, что также создает угрозу жильцам домов. Вышеуказанный дом, расположенный по адресу: ****, расселен в рамках Адресной программы Хабаровского края по расселению граждан из аварийных домов, признанных таковыми до ***. По состоянию на *** все жилые помещения в указанном доме являются муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск», по информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска. Собственником нежилого дома по **** является городской округ «Город Хабаровск» и обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, в том числе в тот период, когда они не эксплуатируются, должны быть возложены на него. Просит признать незаконным бездействие администрации ****, выразившееся в непринятии мер по созданию препятствий несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****; обязать администрацию города Хабаровска принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать администрацию города Хабаровска организовать работы по ликвидации (сносу) аварийного дома **** до конца 2025 года.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Трифонова Е.А. административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что административным ответчиком нарушения так и не устранены.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что бездействие со стороны администрации отсутствует, дом, расположенный по адресу: **** постановлением администрации г. Хабаровска от 13.07.2016 № 2455 признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселен в рамках Адресной программы Хабаровского края по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ***. В целях обеспечения безопасности и недопущения гибели людей, в первую очередь несовершеннолетних, на спорном объекте администрацией г. Хабаровска проводились и были организованы мероприятия: обозначены границы опасной территории многоквартирного дома **** 24 знаками безопасности «Стой! Опасный объект»; произведены визуальные осмотры объекта недвижимости на предмет наличия посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, проводимые в ходе профилактических рейдов; информирование населения о степени опасности многоквартирного дома и угрозах жизни и здоровью при нахождении прилегающей к нему территории. В ходе выездного осмотра прилегающей территории к вышеуказанному многоквартирному дому специалистом управления было подтверждено нахождение ограждения по сей прилегающей территории в аварийному объекту. Также управлением проведены работы по разработке проекта организации работ по сносу спорного объекта недвижимости. Получено положительное заключение <данные изъяты>. Срок, указанный административным истцом, является недостаточным для исполнения заявленных требований. Просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Пункт 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ..., расположенный по адресу: ****, *** признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселен в рамках Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийных домов, признанных таковыми до ***.
Сведения о том, что с момента вынесения постановления от 13.07. 2016 № 2455 о проведении реконструкции многоквартирного дома **** и до настоящего времени реконструкция дома проведена, отсутствуют.
В настоящее время все жилые помещения в данном доме являются муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск».
*** <данные изъяты> дано положительное заключение государственной экспертизы, видом работ которой определено снос объекта капитального строительства, а именно МКД ... по ****.
Из акта проверки от *** следует, что дом, расположенный по адресу: **** неэксплуатируемый, расселенный, неохраняемый, доступ свободный, не электрифицирован, коммуникации отсутствуют, приборы отопления отсутствуют. При этом территория, прилегающая к данному дому имеет металлический забор, который имеет повреждения по всему периметру, что дает доступ к зданию. В самом здании оконных и в дверных проемах отсутствуют двери и окна. В связи с тем, что оконные и в дверные проемы не заколочены, у граждан, в том числе несовершеннолетних, имеется возможность свободного проникновения внутрь помещения.
Из представленной фототаблицы от *** следует, что каких-либо обозначений границ опасной территории дома не имеется, в оконных и дверных проемах отсутствуют двери и окна, проемы не заколочены, вход свободный, забор имеет повреждения, таким образом вход на территорию данного дома свободный.
Представителем административного ответчика также представлены фотоматериалы, при этом из данных фотоматериалов также следует, что оконные проемы не заколочены, металлический забор имеет повреждения, беспрепятственный доступ на объект имеется.
Кроме того, представителем административного ответчика в обоснование своих доводов не представлены доказательства, что администрацией города Хабаровска проводились мероприятия и были организованы мероприятия, а именно обозначена граница опасной территории дома ****. Как следует из фотоматериала, представленного административным ответчиком, каких-либо знаков, ленты, обозначающих границы опасной зоны, у данного объекта не имеется.
Также административным ответчиком, вопреки его доводов о том, что им проводится информирование населения о степени опасности многоквартирного дома и угрозах жизни и здоровью при нахождении на прилегающей к нему территории, не представлено сведений о проводимых рейдах, актах осмотра объекта.
Само наличие ограждения в виде металлического забора, имеющего повреждения, не свидетельствует о том, что административным ответчиком приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности граждан на спорном объекте.
Согласно п.6.9.2 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минстроя России от 24 декабря 2019 года № 861, ликвидируемые здания и сооружения с момента вывода их из эксплуатации до момента их ликвидации (сноса) должны быть приведены в безопасное, исключающее случайное причинение вреда населению и окружающей среде, состояние (должны быть отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества, закреплены или обрушены неустойчивые конструкции и т.п.). Должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированном;, доступу в эти здания (сооружения) людей и животных.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.4 КАС РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости в настоящее время находится в неэксплуатируемом состоянии, расселен, непригоден для проживания и подлежит сносу, при этом имеется доступ к данному зданию неограниченного круга лиц, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.
Указанные обстоятельства создают не только угрозу жизни и здоровью граждан, но и предпосылки для использования свободного доступа в здание для поджога, что может повлечь распространение огня на расположенные в непосредственной близости жилые дома по ****, также поблизости находятся важные социальные объекты – станция скорой медицинской помощи и военный комиссариат.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административными ответчиками не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что со стороны администрации города Хабаровска отсутствует незаконное бездействие, являются необоснованными и полностью опровергаются материалами административного дела. Сведений о том, что административным ответчиком приняты все необходимые меры по организации безопасности данного объекта, суду не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что срок устранения нарушений, указанный прокурором в административном иске, является недостаточным, поскольку реализация вопросов местного значения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом не принимаются, поскольку административный ответчик, являющийся собственником спорного объекта, обязан был своевременно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, а также осуществлять контроль за объектом.
Учитывая, что администрацией г.Хабаровска не приняты меры по созданию препятствий несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии со стороны данного органа местного самоуправления незаконного бездействия.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать администрацию г.Хабаровска принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества; до конца 2025 года организовать работы по ликвидации (сносу) аварийного дома по адресу: ****.
Определяя в соответствии с положениями п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ срок исполнения решения суда, суд полагает возможным установить такой срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г.Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по созданию препятствий несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****.
Обязать администрацию г.Хабаровска принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию г.Хабаровска организовать работы по ликвидации (сносу) аварийного дома, расположенного по адресу: ****
до конца 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Романенко
Мотивированное решение составлено 01.11.2025.