№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Ворошковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 53 минут, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял <данные изъяты> двигался от <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, находясь в указанном месте ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « АКПЭ-01М-03», показатели которого указали о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе равному 0,939 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что ФИО2 сообщил, что употребил спиртное и управлял мопедом, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; <данные изъяты>, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий