№ 2-2894/2025
03RS0007-01-2025-003449-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Халиуллиной О.Р.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что < дата > истец был принят на работу в ООО «СТРОЙГРУПП» в должности инженера производственно-технического отдела на основании приказа ... от < дата >. < дата > уволен по собственному желанию на основании приказа ... от < дата >. В связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату, истец был вынужден обратиться в ГИТ в .... На обращение истца ГИТ в ... < дата > ответила, что установлено наличие задолженности перед истцом в размере 197208 руб. 86 коп., работодателем подтверждены трудовые отношения. Работодатель предоставил письмо, подписанное генеральным директором ФИО3 о намерении произвести выплату всех причитающихся сумм истцу до < дата >. Ответчик не выплатил заработную плату истцу. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с < дата > по < дата > в размере 197208 руб. 86 коп., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 40861 руб. 68 коп., расходы до места работы в размере 39393 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙГРУПП» был извещен о рассмотрении дела по юридическому адресу заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, истца.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерациивсе работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Указанные требования закона ООО «СТРОЙГРУПП» нарушены.
Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что с < дата > по < дата > истец работал в ООО «СТРОЙГРУПП» в должности инженера производственно-технического отдела. Принят на работу, в соответствии с приказом ... от < дата >, < дата > уволен по собственному желанию на основании приказа ... от < дата >, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из письма Государственной инспекции труда в ... от < дата >, адресованного ФИО2 следует, что по результатам взаимодействия ГИТ с ООО «СТРОЙГРУПП», установлено наличие задолженности перед ФИО2 в размере 197208 руб. 86 коп. Работодателем подтверждены трудовые отношения с ФИО2
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерациипри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заработная плата ФИО2 в день увольнения не выплачена, до настоящего времени у ООО «СТРОЙГРУПП» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 197208 руб. 86 коп. за период с < дата > по < дата >.
В этой связи, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО2 в этой части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 197208 руб. 86 коп. за период с < дата > по < дата >.
В соответствии с ч. 1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерациипри нарушении работодателем установленного срока, соответственновыплатызаработнойплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработнойплатыи (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежнойкомпенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 за период со < дата > по < дата > составила 40861 руб. 68 коп.
Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что в день увольнения заработная плата ФИО2 не была выплачена, суд приходит к выводу, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора.
В силу норм действующего законодательства, проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.
Следовательно, расходы истца в размере 39393 руб. на проезд до места работы, подтвержденные документально, подлежат компенсации работнику.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СТРОЙГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6916 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (...) в пользу ФИО2 (... ...) невыплаченную заработную плату за период с < дата > по < дата > в размере 197208,86 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40861 руб., расходы проезда до места работы в размере 39393 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6916 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.А. Тинякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.