Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды (проката) № ******, в соответствии с которым ответчик получил во временное пользование сроком на шесть суток перфоратор P.I.T. PBH26-C4 (SDS+, 1200 Вт, 4,7 Дж, кейс) стоимостью 8000 руб. Арендная плата по договору составляет 490 руб. за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>, где взыскатель ведет деятельность по предоставлению инструмента в аренду под знаком обслуживания «Молоток». Весь предоставляемый клиентам инструмент является новым, бывшим в нормальном хозяйственном использовании, либо прошел необходимый ремонт. Все оборудование принадлежит взыскателю на праве собственности. Работоспособность предоставляемого оборудования проверяется перед заключением договора. Стоимость аренды на шесть суток установлена в размере 2940 руб., цена аренды за 1 сутки – 490 руб. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени имущество не возвращено истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64190 руб., стоимость арендованного имущества в размере 8000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор проката № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО1 получил во временное владение и пользование сроком на шесть суток перфоратор P.I.T. PBH26-C4 (SDS+, 1200 Вт, 4,7 Дж, кейс), серийный № ******, стоимостью 8000 руб. Стоимость аренды на шесть суток установлена в размере 2940 руб., цена аренды за 1 сутки – 490 руб. Срок аренды согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанный строительный инструмент ответчику, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленный договором срок ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства составляет 64190 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 календарный день), составляет 64190 руб. (490*131). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды в сумме 64190 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданный по договору перфоратор P.I.T. PBH26-C4 (SDS+, 1200 Вт, 4,7 Дж, кейс), серийный № ******, не возвращен. Стоимость указанного имущества в соответствии с договором проката от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составляет 8000 руб.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества 8000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к обстоятельствам данного спора заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, соответствует характеру спора, сложности дела, объему оказанной юридической помощи, не превышает среднюю рыночную стоимость юридических услуг в <адрес>, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ответчик не возражал, доказательств чрезмерности данных судебных расходов суду не представил.

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, а именно: представитель подготовил исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ******) задолженность по арендной плате в размере 64190 руб., стоимость арендованного имущества – 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская