№ 12-609/2023

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «Бардинский» <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 (далее – Свердловский УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ № 066/04/9.21-1310/2023 председателю гаражно-строительного кооператива «Бардинский» ФИО2 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в данном случае потерпевший <ФИО>4 (собственник гаражного бокса №50) нарушил процедуру технологического присоединения, самостоятельно сорвал пломбу, самостоятельно отключил прибор учета, и самовольно заменил прибор учета потребляемой электроэнергии в боксе №50, заменил электросчетчик на прибор учета неизвестного производства. С декабря 2018 года отказался передавать показания приборов учета электроэнергии, вынуждая остальных собственников оплачивать потреблённую им электроэнергию. По мнению председателя ГСК «Бардинский», у <ФИО>4 имеется неучтенная потребленная им электроэнергия, а соответственно и задолженность. В период отключения электроэнергии, со слов <ФИО>4, он продолжал оплачивать задолженность, несмотря на то, что электроэнергия отсутствовала в его гаражном боксе. Поскольку <ФИО>4 ранее был подключен к электроэнергии, но отключен за неуплату, требовалось дополнительное подключение путем перераспределения объема максимальной мощности в пределах действия одного центра питания, однако для этого требовалось обратиться с уведомлением о перераспределении, предварительно заключив соглашение о перераспределении мощности. Между тем, такое уведомление не направлялось и подключение не осуществлено. Поскольку подключение по дополнительному кабелю является самовольным подключением к источникам питания, отключение электроэнергии по дополнительному кабелю являлось правомерным. Нарушений антимонопольного законодательства <ФИО>1 допущено не было. Доказательства незаконного отключения бокса №50 не представлены.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – представитель Свердловского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу электронной почты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в порядке, установленном Правилами № 861.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил № 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства ГСК «Бардинский» осуществлял препятствие перетоку электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ГСК «Бардинский» отключил энергопринимающие устройства <ФИО>4 от электросети.

Из материалов проверки КУСП №26702 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению <ФИО>4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 14-00 час. председателем <ФИО>1 произведено отключение электроэнергии гаражного бокса, принадлежащего <ФИО>4, расположенного по адресу: <...>, гаражный бокс №50.

Распоряжением №4 за подпись <ФИО>1 было поручено создать комиссию ПГСК по контрою и ограничению подачи электроэнергии в гаражные боксы должников по оплате электроэнергии и (или) членских взносов, в том числе, ограничить подачу электроэнергии в гаражный бокс №50.

Отключение подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионно произведено ограничение (отключение) подачи электроэнергии в гаражный бокс №50.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <ФИО>1, следует, что электроснабжение гаражного бокса №50 возобновлено.

Таким образом, ограничение поставки эклектрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, гаражный бокс №50, производилось ГСК «Бардинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение указанного правонарушения председатель ГСК «Бардинский» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

ГСК «Бардинский» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или(частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил N 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

ГСК «Бардинский» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, ГСК «Бардинский» не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение на территории гаражного кооператива.

Также ГСК «Бардинский» не является энергоснабжающей организацией, поэтому не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива.

На основании вышеизложенного, следует, что действия по отключению электроснабжении объекта осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии, что противоречит требованиям пункта 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что <ФИО>1 является председателем ГСК «Бардинский».

Причастность <ФИО>1 к совершенному административному правонарушению проявляется в его обязанности в качестве руководителя соблюдать требования действующего законодательства в своей работе, при этом, исполняя организационно-распорядительные функции <ФИО>1 нарушил п. 6 Правил №. Являясь должностным лицом, подписал Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащего <ФИО>4, а ДД.ММ.ГГГГ подписал Акт, согласно которому подача электроэнергии была восстановлена.

В судебном заседании <ФИО>5 подтвердил, что по его распоряжению была ограничена подача электроэнергии в гаражный бокс №.

При этом из материалов дела следует, что подача электроэнергии была восстановлена. Как следует из ходатайства <ФИО>5, направленного в адрес УФАС Свердловской области, энергоснабжение бокса № восстановлено оперативно и добровольно, требования п. 6 Правил 861 выполнены. Нарушения устранены добровольно, права заявителя <ФИО>4 восстановлены в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к обоснованному выводу о виновности <ФИО>5, а его действия правильно квалифицировало по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>1 выразилась в непринятии зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № 066/04/9.21-1310/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя гаражно-строительного кооператива «Бардинский» <ФИО>1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья