77RS0021-02-2022-023485-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года
05 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец - Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2021 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 9 900 000 руб. сроком на 360 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,85% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 10 306 219,46 рублей. Требование о досрочном исполнении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка следующего недвижимого имущества: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 131,3 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
Таким образом, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 денежные средства в связи с изменением (уменьшением) размера исковых требований в общей сумме 9 926 219,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 731,10 руб., а также обратить взыскание на квартиру, состоящую 3-х комнат, общей площадью 131,3 кв. метров, расположенной по адресу: адрес- Усово, адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в закладной -11 862 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, требования иска с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 9 900 000 руб. сроком на 360 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,85% годовых в сроки и в порядке, на условиях, установленных договором.
Кредит предоставлялся ответчику для приобретения предмета ипотеки (п. 12 договора).
Предмет ипотеки приобретался в собственность Заемщика путем заключения Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.02.2021 г. между Заемщиком и фио.
Денежные средства в размере 9 900 000 руб. были предоставлены заемщику в полном объеме.
В соответствии с адрес договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора. Ключевая ставка Банка России на 12.02.2021 г. установлена в размере 4,25% (размер ставки подтверждается распечаткой с официального сайта ЦБ РФ).
Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.10.2022 г. составляет 10 306 219,46 рублей, в том числе: 9 805 892,11 рублей - задолженность по основному долгу; 455 983,21 рублей - задолженность по процентам.
Требование о досрочном исполнении кредита, направленное в адрес ответчика 02 сентября 2022 года, оставлено ей без удовлетворения.
В связи с изменением (уменьшением) размера исковых требований, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать денежные средства в общей сумме 9 926 219,46 рублей, в том числе: 9 779 647,07 рублей - задолженность по основному долгу; 102 228,25 рублей - задолженность по процентам; 44 344,14 рублей - задолженность по пене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 9 779 647,07 руб. При этом суд находит предоставленный истцом расчет задолженности арифметически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно адрес договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка следующего недвижимого имущества: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 131,3 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору о предоставлении кредита до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным обратить взысканию на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 131,3 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 862 000 рублей 00 копеек, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 59 731,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в общей сумме 9 926 219,46 рублей, государственную пошлину в размере 59 731,10 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, состоящую 3-х комнат, общей площадью 131,3 кв. метров, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в закладной - 11 862 000,00 рублей, способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец