дело № 2-4221/2025

23RS0031-01-2024-012299-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, с учетом уточненных требований, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>; обязании не чинить препятствия во вселении и проживании в указанном жилом помещении, передать ключи от указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истица вступила в наследство по закону и является собственником 1/2 доли в квартире с общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 также является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, которое они унаследовали в равной долевой собственности после смерти матери.

В настоящее время по вине сособственника ФИО2, которая единолично пользуется всем жилым помещением, истица лишена возможности попасть, в спорную квартиру, пользоваться ей и проживать, в связи с чем, вынуждена проживать по другим адресам, так как иным жильем не располагает.

В праве доступа в жилое помещение истцу отказано, ответчик не впускает ее в общую квартиру и не выдает ключи от входной двери, в связи с чем истица обращалась в полицию, что подтверждается приложенным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между истцом и ответчиком имеют неприязненный и конфликтный характер, в связи с чем примирение и досудебное урегулирование спора не представляется возможным.

По адресу спорного жилого помещения истица постоянно зарегистрирована и единолично оплачивает коммунальные услуги за квартиру, исчисляемые в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно чч.1,2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками недвижимого имущества: по ? доли каждая, квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Истица зарегистрирована в указанной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, однако ответчица препятствует ее вселению.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением,

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая конфликтные отношения сторон, что может приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, суд признает установленным факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, соответственно ее жилищные права подлежат защите, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части обязания устранить препятствия, чинимые ответчицей в пользовании истцом спорным жилым помещением..

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, она имеет право пользования этим помещением.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседании, суд считает необходимым вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и возложить на ФИО2 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить комплект ключей на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: