Дело № 2-72/2025

УИД 36RS0009-01-2024-002008-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 24 января 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили предварительный договор, согласно которому стороны обязывались заключить договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт заключения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из неё усматривается, что ответчик получил задаток за продажу квартиры в размере 30000 рублей. Основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, ответчик скрывается, следовательно, он виновен в нарушении обязательства и на основании закона должен уплатить двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 в её пользу двойную сумму задатка в размере 60000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме поступившей в суд, пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как усматривается из материалов дела, и как указывает истец в своем исковом заявлении, она - ФИО1 С.В. и ответчик ФИО2 заключили предварительный договор, оформленный в виде расписки от 08.08.2024, согласно которой ФИО1 дала задаток 30000 рублей хозяину квартиры ФИО2 проживающему <адрес>, а ФИО2 получил задаток за продажу квартиры 30000 рублей (л.д.6).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 23.12.2024 у ФИО2 в собственности объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют (л.д.15).

Суд, оценивая в совокупности, приведенные правовые нормы и материалы дела, усматривает, что при составлении, представленной в суд расписки (предварительного договора), сторонами не соблюдены существенные условия договора, а именно не определен предмет договора, в счет покупки какой квартиры истец внес ответчику задаток. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН у ответчика отсутствуют в собственности объекты недвижимости, в связи с чем суду не ясно в отношении, какого объекта недвижимости должен был быть заключен договор купли-продажи, и от совершения каких действий уклонился ответчик.

Также между сторонами не определен срок в течение, которого должен был быть заключен основной договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Расписка оформлена 08.08.2024, с настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2024, то есть до истечения срока установленного законом для заключения основного договора.

В силу изложенного суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как иск по заявленным истцом основаниям не обоснован, а поскольку объекты недвижимости у ответчика в собственности отсутствуют, следовательно, у истца возникло право истребования неосновательного обогащения, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца, по указанным в иске основаниям, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Крамарева