УИД: 78RS0<№>-32
Дело <№> 22 июня 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 22 марта 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при помощнике судьи Миргородской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 19.07.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с текущим счетом <№> в размере 33 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 24 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи на карту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В сентябре 2022 года истец обратился в мировой суд судебного участка №109 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, 06.09.2022 мировым судьей судебного участка 109 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ 2-<№>-109, а 15.09.2022 по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен. Истцом в адрес ответчика было направленно требования о досрочном погашении задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с предъявлением требований к взысканию задолженности с ФИО2, которая на момент 18.10.2022 составила 113 364 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу 52 716 руб. 25 коп., задолженностью по оплате просроченных процентов за пользование 28 612 руб. 79 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга 28 452 руб. 01 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3 583 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 19.07.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор о выдаче кредитных средств на сумму 33 000 руб. по 24% годовых (л.д. 9-12, 69-72).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта с предоставлением кредитных средств в сумме 33 000,00 руб. под 24 % годовых, при этом ответчику был открыт счет <№>, указанными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается, представленной истцом, выпиской по счету (л.д. 73-88).
Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Кроме того требование истца о досрочном истребовании задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 34).
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 113 364 руб. 42 коп., из которых задолженность по основному долгу 52 716 руб. 25 коп., задолженностью по оплате просроченных процентов за пользование 28 612 руб. 79 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга 28 452 руб. 01 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3 583 руб. 37 коп. (л.д.7).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 364 руб. 42 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Кроме того, на основании статей 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467,00 руб., подтверждается платежным поручениям № 3 от 01.11.2022 (л.д. 16).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 113 364 руб.42 коп.
Взыскать с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю.Севостьянова ФИО6
Решение принято судом в окончательной форме 27.03.2022 года.