Дело №
79RS0№-78
Уг.<адрес>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 8 сентября 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего - судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Рязановой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Смаглюка А.В.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственном помещении, расположенном на 5 этаже <адрес> ЕАО, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за ранее произошедшего конфликта в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар ножом в область спины. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, суду пояснила, что встречается с Потерпевший №1, но вместе не проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут с Потерпевший №1 пошли вдвоем в гости к его знакомым, где Потерпевший №1 приревновал её, после чего направились в гости к Свидетель №1 на <адрес>. По дороге между не й и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Потерпевший №1 хватал её за руки, за шею, за волосы, толкал в разные стороны, при этом оскорблял её, наносил ей подзатыльники, она пыталась уйти, но Потерпевший №1 её не отпускал. Придя к Свидетель №1, немного посидели, потом она и Потерпевший №1 направились в хозяйственную комнату, расположенную на 5 этаже этого же дома, где легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром пришли в комнату к Свидетель №1, где втроем распивали спиртное примерно до 20 часов 45 минут. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 захотел спать и направился в хозяйственную комнату, потом Свидетель №1 также захотел спать, она пошла в хозяйственную комнату к Потерпевший №1, который лежал там на диване. Так как присесть в комнате было некуда, она села на диван к ногам Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 ногой толкнул её в бок, и она слетела в изголовье дивана. На вопрос, зачем он это делает, Потерпевший №1 в ответ стал оскорблять её нецензурной бранью. Она несколько раз пыталась сесть на диван, но Потерпевший №1 снова её толкал ногами в бок, после чего она снова села на диван, повернулась лицом к Потерпевший №1, и в этот момент Потерпевший №1 нанес ей сильный удар ногой в область левого глаза, от чего она испытала сильную боль. В этот момент Потерпевший №1 лежа стал разворачиваться на живот, а она, разозлившись на него, схватив правой рукой со стола небольшой кухонный нож с черной рукояткой, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область спины слева. Потерпевший №1 в это время на неё не нападал, ударить не пытался. Нож сначала остался в спине у Потерпевший №1, а когда она увидела кровь, вытащила его из спины Потерпевший №1 и убрала в ящик под столом. Все события произошли очень быстро, примерно в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого побежала к Свидетель №1, сообщив, что необходимо вызвать «скорую помощь», так как она нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 Затем она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу, приехала «скорая», осмотрели Потерпевший №1, обработали рану, Потерпевший №1 пояснил, что упал на стекло, от госпитализации отказался. После чего они легли спать. Через какое-то время она проснулась и обнаружила, что рана Потерпевший №1 стала кровить сильнее, из неё выходил воздух, он был весь бледный. Испугавшись, она вызвала «скорую», а также сообщила сестре Потерпевший №1, что ударила его ножом. Второй раз, когда приехала «скорая» Потерпевший №1 госпитализировали. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, навещала его, ухаживала за ним, приносила лекарства, покушать. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указала, что является матерью одиночкой, воспитывает одна двоих детей.
Аналогичные сведения изложены в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 сообщает об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном помещении на 5 этаже <адрес> в <адрес>, а также показывает свои действия и действия других участников происшествия (№).
Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО2 знаком около 1 года, встречаются, как мужчина с женщиной. ДД.ММ.ГГГГ днем пригласил ФИО2 в гости, после они пошли к его знакомым на <адрес>, где он приревновал ФИО2 После чего они пошли к Свидетель №1, по дороге из-за ревности между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО2, хватать её за волосы, шею и руки, а также толкал ее, наносил ей несильные удары рукой по голове в области затылка. Так они около 20 часов 00 минут пришли к Свидетель №1, где остались ночевать. Утром втроем стали распивать спиртное, в ходе распития с ФИО2 не ругались, общались нормально. Уже вечером, около 21 часа 00 минут, почувствовав, что устал, пошел в хозяйственную комнату, где лег спать на диван. Через некоторое время пришла ФИО2, села рядом с его ногами, ему это не понравилось и он толкнул её ногой в бок, от чего она слетела с дивана. ФИО2 снова попробовала сесть на диван еще несколько раз, при этом они ругались, и в какой-то момент, разозлившись, махнул ногой в сторону её головы. Позже узнал, что попал ей с силой ногой в область левого глаза. После удара перевернулся на живот лежа на диване, и в какой-то момент почувствовал, что его в спину в области левой лопатки что-то толкнуло, боли не почувствовал. ФИО2 накричала на него и убежала. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что приехала скорая так как она ударила его ножом в спину, нож вытащила. Он не придал этому значения, подумав, что ФИО2 не могла нанести сильный удар, и не чувствовал боли. От госпитализации отказался. Через некоторое время его разбудила ФИО2, сообщив, что рана сильно кровоточит и из неё выходит воздух, по приезду «скорой» его госпитализировали. ФИО2 полностью загладила причиненный ему вред, приходила к нему в больницу, ухаживала за ним. В том, что ФИО2 ударила его ножом, виноват сам, так как находился в сильном алкогольном опьянении и нанес ей удар ногой по лицу, а также ранее поднимал на нее руку, то есть был инициатором конфликта, просил не лишать её свободы.
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 (№), данных на досудебной стадии, которые она подтвердила, и в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ССМП» поступил вызов по адресу: ЕАО <адрес>, по факту ранения в спину. По приезду обнаружили на лавочке у подъезда Потерпевший №1, в ходе осмотра которого обнаружила у него в подлопаточной области слева вертикальную рану длиной примерно 2-3 см. На тот момент рана кровоточила мало, других повреждений не увидела. Со слов Потерпевший №1 он упал на стекло, которое вытащили. О госпитализации Потерпевший №1 отказался. Обработав рану и наложив повязку, уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут снова поступил вызов поэтому же адресу. Прибыв на место, в комнате обнаружили Потерпевший №1 сидящим на стуле без футболки, наложенная ранее повязка была наполовину оторвана, из раны сочилась пузырящаяся кровь. Общее состояние Потерпевший №1 ухудшилось по сравнению с первым осмотром, у него упало давление, визуально было видно, что Потерпевший №1 плохо. Осмотрев рану, был поставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение окололопаточной области слева, гемоторакс слева (под вопросом), состояние опьянения. Они сообщили Потерпевший №1 о необходимости госпитализации, он согласился. В этот раз со слов Потерпевший №1, ранение ему нанес ножом неизвестный, где-то на улице. Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Областная больница», где с ним работал дежурный врач, а также сообщили о данном вызове в полицию.
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии (№), которые она подтвердила, и в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом, но крайне редко общаются. Ей известно, что Потерпевший №1 встречается с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22- 23 часов ФИО2 написала ей в «WhatsApp» сообщение, что ударила Потерпевший №1 ножом в спину, а также писала, что Потерпевший №1 ревновал ее ко всем, распускал руки, избивал просто так, без повода, а также, что 4 раза скинул с дивана, после чего она и ударила его ножом в спину. На её предложение вызвать «скорую», ФИО2 сообщила, что Потерпевший №1 отказывается. ДД.ММ.ГГГГ утром на её вопрос, ФИО2 написала, что они вызвали «скорую» и Потерпевший №1 забрали в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (№), данных им на досудебной стадии следует, что проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Знает, что Потерпевший №1 и ФИО2 встречаются. Подробностей их взаимоотношений не знает, но может сказать, что Потерпевший №1 иногда поднимает на ФИО2 руку. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО2, вместе стали распивать спиртное. Потом он ушел спать к себе в комнату, а Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в хозяйственное помещение на 5 этаже недалеко от его комнаты, где есть диван. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, Потерпевший №1 и ФИО2 снова распивали алкоголь в течение дня. Вечером, во сколько точно, не помнит, он лег спать в своей комнате, а Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в хозяйственное помещение, но Потерпевший №1 ушел спать раньше ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его разбудила ФИО2, она была испугана, попросила вызвать «скорую помощь» сообщив, что ударила Потерпевший №1 ножом в спину. Вызвав «скорую помощь», он с ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу. Когда приехала «скорая» Потерпевший №1 от госпитализации отказался, сказав, что упал на стекло. Ему наложили повязку, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли в хозяйственное помещение, а он пошел спать к себе в комнату. Через некоторое время проснулся и увидел, что в его комнате врачи осматривали Потерпевший №1, который сидел без футболки. Он понял, что Потерпевший №1 стало хуже, и ФИО2 снова вызвала «скорую», после чего Потерпевший №1 увезли в больницу.
Согласно сообщений о происшествии, поступивших по телефону, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в МОМВД России «Биробиджанский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа от СМП Гринь поступило сообщение, что по <адрес> находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут из ОГБУЗ «Областная больница» поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки (<адрес>).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрена хозяйственная комната, расположенная на 5 этаже <адрес> в <адрес> ЕАО, изъяты футболка черного цвета, губка, смыв вещества темно-бурого цвета с губки, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности дивана, нож с отверстием на рукояти овальной формы, нож с маркировкой ЦО-60к (№), которые были осмотрены (№) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в <адрес> ЕАО, изъяты: куртка, сотовый телефон марки «Infinix Smart 6» в корпусе черного цвета (№), куртка ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (№) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «InfinixSmart 6» в корпусе черного цвета, обнаружены и осмотрены 2 скриншота переписки ФИО2 и Свидетель №3, файлы №, содержащие скриншоты переписки ФИО2 и Свидетель №3, записаны на оптический CD-R диск (№).
Согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс - могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок указанный в постановлении, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс – причинено в результате одного травматического воздействия, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала (№).
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 имелись: кровоподтеки лица слева, шеи слева, правого плеча, левого плеча, левого предплечья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Кровоподтек лица слева мог образоваться в срок, свыше 3-х суток на момент освидетельствования, кровоподтеки шеи слева, правого плеча, левого плеча, левого предплечья – в срок, не свыше 3-х суток на момент освидетельствования. Имеющиеся телесные повреждения образовались от не менее 6 травматических воздействий (№).
Согласно заключению № следует, что на ножах I, III, в смывах с дивана и губки, на губке, футболке и куртке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 (№).
Из заключения № следует, что ножи № 1, 2, 3, 4 к холодному оружию не относятся, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (№).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Признательные показания ФИО2 о совершенном преступлении в полной мере подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными протоколов осмотра мест происшествий, документов и предметов, заключениями экспертиз.
Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и экспертиз не допущено, протоколы следственных действий, и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Оценивая признательные показания ФИО2, данные ею в судебном заседании и на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая данную квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2, удар потерпевшему нанесла умышленно, что следует из её же показаний о том, что разозлившись на него из-за его действий, как накануне произошедших событий, когда Потерпевший №1 из-за ревности, по дороге к Свидетель №1 хватал её за шею, руки, волосы, давал ей подзатыльники, оскорблял её, так и перед нанесением ею удара, а именно когда он несколько раз ногой сталкивал её с дивана, попав ногой ей в глаз, она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, взяв его со стола.
Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что следует как из предмета, использованного ФИО2 для нанесения удара – ножа, так и места его нанесения – грудная клетка слева, то есть в жизненно-важные органы.
По этим же причинам суд считает, что преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как именно в результате умышленного нанесения ФИО2 удара ножом, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью, потерпевшему было причинено телесное повреждение.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния не страдает и не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.228-229). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
В судебном заседании судом установлено противоправное поведение в действиях потерпевшего Потерпевший №1, что следует из показаний, как подсудимой, так и самого потерпевшего и свидетелей о том, что нанесению ФИО2 удара ножом по телу Потерпевший №1 предшествовало причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2, накануне произошедших событий, выразившееся в хватании за руки, шею, волосы, нанесении подзатыльников по дороге в гости к Свидетель №1, так и перед нанесением удара ножом Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 неоднократно ногой с силой сталкивал ФИО2 с дивана, попав при этом ей в глаз, что не отрицал в судебном заседании потерпевший, в оглашенных показаниях свидетель Свидетель №1 также указывает о том, что до произошедших событий, Потерпевший №1 поднимал руку на ФИО2
Вместе с тем с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что действия потерпевшего создали реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО2, что также не отрицала подсудимая в судебном заседании, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выраженное в оскорблении подсудимой и нанесении ей телесных повреждений как накануне произошедших событий, так и до причинения телесных повреждений потерпевшему, вызов скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение в больнице, уход после выписки, принесение извинений).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и приходит к выводу, что исправление осуждённой в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у ФИО2 на иждивении находятся двое детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО2 родительских прав не лишена, занимается их содержанием и воспитанием.
При таких обстоятельствах, суд с учётом личности ФИО2 и её отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание по делу обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, приходит к выводу о возможности предоставления ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора суда, по вступлению подлежит отмене.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- футболка черного цвета, губка, смыв вещества темно-бурого цвета с губки, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности дивана, нож с отверстием на рукояти овальной формы, нож с маркировкой ЦО-60к, куртка, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО – подлежат уничтожению;
- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит возвращению в ОГБУЗ «Областная больница».
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставить осуждённой ФИО2 отсрочку исполнения приговора до достижения её дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- футболку черного цвета, губку, смыв вещества темно-бурого цвета с губки, смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности дивана, куртку, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджан СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО – уничтожить;
- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в ОГБУЗ «Областная больница».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова