УИД 31RS0011-01-2023-000907-12 Дело № 2-922/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Киреевой В.В.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21.09.2017 по 03.07.2023 в размере 78 798,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 563,96 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что 20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-4870/55 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 27.07.2012 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок по 27.07.2016 под 52,4 % годовых, поскольку заемщиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности.
22.09.2017 мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области вынес судебный приказ по делу № 2-1208/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. 18.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва».
Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2017 по 03.07.2023 составляет 78 793,52 руб. В связи с чем, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты в указанной сумме.
Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (л.д.119), судебной повесткой, направленной по электронной почте (л.д.121) и посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет л.д. 120), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.112).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, в заявлении представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку с ответчика в январе 2021 взыскан весь долг по решению суда (л.д. 114-115).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Так, положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Установлено, что 27.07.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 27.07.2016 под 52,4 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12, 13).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 22.09.2017 по гражданскому делу № 2-1208/2017 с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012 в размере 112 276,16 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 68 892,93 руб., по уплате процентов – 42 057,90 руб., по уплате неустоек – 1 325,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,76 руб. (л.д.82). ООО КБ «АйМаниБанк» передало права (требования) по кредиту О. ООО "НКБ" на основании договора уступки прав (требований) N ПЦП6-17 от 25.09.2017.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 25048/18/31012-ИП в отношении ФИО1, задолженность в размере 113 998,92 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.51-53), которое окончено в связи с фактическим исполнением постановлением от 19.10.2022 (л.д.54-55).
18.12.2020 по гражданскому делу № 2-1208/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2012, произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № 2010-4870/55 от 20.08.2020, 10.04.2020 (л.д.19).
Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25048/18/31012-ИП по состоянию на 24.10.2023 перечислено взыскателю 113 998,92 руб. (л.д.46, 94-97).
В судебном заседании факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства, был установлен.
Таким образом, право взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ перешло к ООО «Нэйва» в порядке процессуального правопреемства, что стороной ответчика не оспаривалось.
С учетом вышеперечисленных норм права, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 20.08.2020 по 03.07.2023 составила 78 798,52 руб. (л.д.10).
Ответчиком в обоснование возражений на иск представлен контррасчет, в котором определена сумма процентов за период с 20.08.2020 по 26.11.2020 в размере 4 549,92 руб. (л.д.123-124).
Для проверки правильности учета всех сумм, внесенных ответчиком в погашение долга, судом был направлен запрос в Корочанское РОСП, которое предоставило справку о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.94-99).
В целях определения суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом всех платежей, совершенных ответчиком, указанных в справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.110).
После поступления ответа, суд, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, не соглашается с ними.
Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п.2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 22.09.2017 по гражданскому делу № 2-1208/2017, суд находит обоснованным.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, сделанным без учета произведенных ответчиком в ходе исполнительного производства в погашение как взысканной решением суда суммы основного долга, так и процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соответственно, при отсутствии иных условий в договоре займа, в силу положений статьи 319 ГК РФ, из произведенных ответчиком платежей, недостаточных для погашения сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 22.09.2017, в первую очередь погашались проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя.
Следовательно, дату зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, которая отличается от даты поступления денежных средств непосредственно взыскателю, следует определить надлежащим исполнением должником денежного обязательства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25048/18/31012-СД (л.д.94-97, 98, 99), представленной Корочанским РОСП:
- из заработной платы ответчика на депозитный счет поступили следующие суммы: 15.01.2018 – 840 руб., 16.02.2018 – 940 руб., 16.03.2018 – 940 руб., 30.03.2018 - 500 руб., 16.04.2018 - 940 руб., 16.05.2018 – 940 руб., 18.06.2018 – 940 руб., 15.08.2018 - 1 000 руб., 17.09.2018 – 500 руб., 16.04.2019 -60 руб., 15.05.2019 - 1 003,44 руб., 15.07.2019 - 1 030 руб., 17.09.2019 -1 140 руб., 25.09.2019 -60 руб., 26.09.2019 - 60 руб., 28.09.2019- 60 руб., 01.10.2019 – 40 руб., 17.10.2019 - 1 000 руб., 30.10.2019 – 60 руб., 15.01.2020 -60 руб., 14.08.2020 - 9 322,21 руб., 14.09.2020 - 18 301,29 руб., 14.10.2020-15 604,28 руб., 13.11.2020 - 15 578,54 руб., 14.12.2020 - 18 846,79 руб., 14.12.2020 - 30 руб., 14.01.2021-12 777,56 руб., 12.02.2021 - 19 384,73 руб., 14.03.2021 - 200 руб., 09.09.2022 -08,71руб., 09.09.2022 - 10 руб., 09.09.2022 - 16 руб., 14.09.2022 - 8 486,62 руб., 14.09.2022 – 50 руб., 22.09.2022 - 391,18 руб., 28.09.2022 - 4 000 руб., 04.10.2022 – 91 руб., 05.10.2022 – 524 руб., 07.10.2022 - 85,77 руб.
- с депозитного счета на счет взыскателя судебными приставами были перечислены следующие суммы: 30.04.2019 – 60 руб., 30.04.2019 -500 руб., 30.04.2019 -1 000 руб., 30.04.2019 - 940 руб., 30.04.2019 – 940 руб., 30.04.2019 – 500 руб., 30.04.2019 - 990 руб., 30.04.2019 - 940 руб., 30.04.2019 – 840 руб., 18.06.2019 - 1 003,44 руб., 16.08.2019 - 1 030 руб., 26.08.2019 – 940 руб., 30.09.2019 – 60 руб., 30.09.2019 – 60 руб., 30.09.2019 – 1 140 руб., 03.10.2019 – 60 руб., 07.10.2019 – 40 руб., 06.11.2019 – 60 руб., 06.11.2019 – 1 000 руб., 23.01.2020 – 60 руб., 26.08.2020 – 9 322,21 руб., 24.09.2020- 18 3401,29 руб., 28.10.2020 - 15 604,28 руб., 23.11.2020 - 15 578,54 руб., 17.12.2020 - 28,29 руб., 17.12.2020 - 21,60 руб., 17.12.2020 – 13 573,13 руб., 25.12.2020 – 72,01 руб., 12.03.2021 – 13 960,54 руб., 12.03.2021 – 9 202,17 руб., 14.04.2021 – 144,03 руб., 25.06.2021 – 144,03 руб., 05.10.2022 – 5 883,36 руб.
С учетом положений ст. 319 ГК РФ, в первую очередь с ответчика в счет погашения задолженности по судебному приказу от 22.09.2017 производились погашения процентов, взысканных судебным приказом в размере 42 057,90 руб., после погашения процентов, стало производиться погашения основного долга в размере 68 892,93 руб. Как следует из справки по депозиту, поступление от ответчика денежных средств и перечисление на счет взыскателя, не всегда происходило одномоментно и судебным приставом распределялись денежные средства ФИО1 разным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
С учетом изложенного, проценты в размере 42 057,90 руб. были погашены поэтапно ответчиком, а именно 14.10.2020 (840 руб., 940 руб., 940 руб., 500 руб., 940 руб., 940 руб., 940 руб., 1 000 руб., 500 руб., 60 руб., 1 003,44 руб., 1 030 руб., 1 140 руб., 60 руб., 60 руб., 60 руб., 40 руб., 1 000 руб., 60 руб., 60 руб., 9 322,21 руб., 18 301,29 руб., 14.10.2020-15 604,28 руб. – итого 55 391,22 руб.).
Расчет истца о размере задолженности суд отклоняет, поскольку указанный расчет содержит сведения о внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности не в полном объеме. Так, в расчете истца начисления процентов рассчитано с задолженностью в размере 68 892,93 руб., отражено о погашении денежных средств ответчиком 14.09.2020 – 9 322,21 руб., 21.12.2020 – 13 623,02 руб., 16.03.2021 – 13 960,54 руб., 07.10.2022 – 5 883,36 руб., 21.12.2022 – 59 046,35 руб.
При расчете процентов, суд исходит из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25048/18/31012-СД, в которой отражены поступившие платежи от должника и перечисление взыскателю.
Истец просит взыскать проценты за период с 21.07.2017 по 03.07.2023, однако расчет представлен за период с 31.08.2020 по 03.07.2023.
Суд не может согласиться с представленным истцом периодом начисления процентов, поскольку, как следует из графика платежей, подписанных ФИО1 (л.д.13), для погашения полученного кредита, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежные средства в даты и в размере, указанным в графике платежей. В противном случае платеж будет считаться неоплаченным. В соответствии с данным графиком платежей, дата платежа – 27 августа, таким, образом, период просрочки необходимо считать с 28 августа.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременную оплату взысканных по решению суда денежных средств ответчиком за период с 28.08.2020 по 14.09.2022 (дата погашения последней суммы ответчиком), составил 13 257,20 руб., из следующего расчета:
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
68 892,93
28.08.2020
14.10.2020
48
52.4%
68 892,93 ? 48 ? 52.4% / 366/100
4 734,41
Погашение части долга от 14.10.2020 на сумму 13 333,32
55 559,61
15.10.2020
13.11.2020
30
52.4%
55 559,61 ? 30 ? 52.4% / 366/100
2 386,33
Погашение части долга от 13.11.2020 на сумму 15 578,54
39 981,07
14.11.2020
14.12.2020
31
52.4%
39 981,07 ? 31 ? 52.4% / 366/100
1 774,46
Погашение части долга от 14.12.2020 на сумму 13 695,03
26 286,04
15.12.2020
31.12.2020
17
52.4%
26 286,04 ? 17 ? 52.4% / 366/100
639,77
26 286,04
01.01.2021
14.01.2021
14
52.4%
26 286,04 ? 14 ? 52.4% / 365/100
528,31
Погашение части долга от 14.01.2021 на сумму 9 202,17 р.
17 083,87 р.
15.01.2021
12.02.2021
29
52.4%
17 083,87 ? 29 ? 52.4% / 365/100
711,25 р.
Погашение части долга от 12.02.2021 на сумму 13 960,54
3 123,33
13.02.2021
14.03.2021
30
52.4%
3 123,33 ? 30 ? 52.4% / 365/100
134,52
Погашение части долга от 14.03.2021 на сумму 144,03
2 979,30
15.03.2021
14.09.2022
549
52.4%
2 979,30 ? 549 ? 52.4% / 365/100
2 348,15
Погашение части долга от 14.09.2022 на сумму 2 979,30
2 979,30
28.08.2020
15.09.2022
748
ИТОГО:
13 257,20
Поскольку истцом был доказан факт передачи ответчику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа не доказал, суд, с учетом изложенных правовых норм и положений ст. 809 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 13 257,20 руб. начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 68 892,93 руб. и размера процентной ставки по договору 52,4 % годовых, начиная с 28.08.2020 до дня фактической уплаты суммы долга 14.09.2022.
Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены платежи, внесенные ею, начиная с июля 2020 года по январь 2021 года, судом отклоняются, поскольку платежи, взысканные из заработной платы и поступившие на депозитный счет Корочанского РОСП, распределялись судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства по нескольким исполнительным листам, и как видно из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, задолженность перед истцом была ею погашена только 14.09.2022.
При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 563,96 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.9).
Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца составит 530 руб., с учетом удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа <***> от 27.07.2012 за период с 28.08.2020 по 14.09.2022 в размере 13 257, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 руб., а всего 13 787,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2023 г.