УИД 47RS0009-01-2025-001943-37
Дело № 2-2320/2025 24 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинградская область
<...>
Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СВЕТЛАНА» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «СВЕТЛАНА» (далее – КПК «СВЕТЛАНА» обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, указав, что ФИО5, являясь членом КПК «СВЕТЛАНА», 19.03.2024 заключила договор займа №ОФОФ-00000025, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., под 22,5 % годовых на срок до 19.03.2027. согласно п. 10 договора займа обеспечением исполнения обязательства является поручительство ФИО3 поскольку обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 19.03.2025 в размере 236 923 руб. 56 коп., из которых: 175 178 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 32 688 руб. 30 коп. – проценты, 29 056 руб. 27 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 108 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявили.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, 19.03.2024 между КПК «СВЕТЛАНА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №ОФОФ-00000025, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев со сроком возврата займа 19.04.2027, под 22,50 % годовых, количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа 15 175 руб. 80 коп. (л.д. 8-9).
Также 19.03.2024 между КПК «СВЕТЛАНА» и ФИО3 заключен договор поручительства №ОФОФ-00000017, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского займа (л.д. 10).
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).
Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером №ОФОФОФ-000107 от 19.03.2024 (л.д. 12).
12.12.2024 в адрес ФИО5 и ФИО3 направлено уведомление о возникшей задолженности по договору потребительского займа (л.д. 15, 16).
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по договору потребительского займа №ОФОФ-00000025 от 19.03.2024 по состоянию на 19.03.2025 составляет 236 923 руб. 56 коп., из которых: 175 178 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 32 688 руб. 30 коп. – проценты (за период с 20.08.2024 по 24.02.2025 266 – 189 дней, с 05.03.2025 по 19.03.2025 – 15 дней: 666,68 х 0,225 : 365 х 189 = 31 068, 49 руб.; 175 178,99 х 0,225 : 365 х 15 = 1 619, 81 руб.), 29 056 руб. 27 коп. – неустойка (л.д. 7).
Ответчики свой расчет задолженности не представили.
Суд, проверив расчет истца, принимает его за основу, находя его верным. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору потребительского займа №ОФОФ-00000025 от 19.03.2024 по состоянию на 19.03.2025 в размере 236 923 руб. 56 коп.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 108 руб. 00 коп., которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СВЕТЛАНА» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СВЕТЛАНА»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №ОФОФ-00000025 от 19.03.2024 по состоянию на 19.03.2025 в размере 236 923 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 108 руб. 00 коп., всего в размере 245 031 (двести сорок пять тысяч тридцать один) руб. 56 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Малова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025