Дело №2-377/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000334-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Щигры

Щигровский Районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, поданному в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан Д» о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, неустойки за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в интересах ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан Д» (ООО ЧОП «Титан Д») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что Щигровской межрайонной прокуратурой по обращению работника ООО ЧОП «Титан-Д» ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства указанной организацией, а именно, у предприятия имеется задолженность по заработной плате.

Как указано в иске, проверкой установлено, что МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры и ООО ЧОП «Титан-Д» заключили контракт на оказание охранных услуг, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Титан-Д» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с работодателем его рабочим местом являлся объект - МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры Курской области, расположенный по адресу: <...>, охрану которого обеспечивало ООО ЧОП «Титан-Д».

В силу трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры и ООО ЧОП «Титан-Д», истек, в связи с чем, предприятие прекратило осуществлять охрану МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры, и отказалось от трудовых услуг ФИО1, окончательно не рассчитавшись с ним. Окончательный расчет с ФИО1 должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ФИО1 работодателем за декабрь 2022 не выплачена до настоящего времени. Кроме того, в связи с тем, что в 2022 году ФИО1 не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, у него возникло право на получение соответствующей компенсации в размере <данные изъяты> руб. Также у работника возникло право на компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности в размере <данные изъяты>. составила 1 <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ООО ЧОП «Титан-Д» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 10 318 руб., сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 1 925 руб. 33 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Бугай Д.Р. исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящий момент получил от ООО ЧОП «Титан-Д» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за заработную плату и неустойку, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск денежные средства в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

Лицо в защиту интересов которого подан иск - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования прокурора поддерживает, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Титан-Д» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, указанным в материалах дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80404686229346, 80404686229063, судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статья 2 ТК РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании абз. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2023 г. ФИО1 обратился к Щигровскому межрайонному прокурору Курской области с заявлением (л.д. 8), в котором указал, что работал в ООО ЧОП «Титан-Д» (л.д. 9-12) в должности охранника на объекте МБОУ «СОШ №2» г. Щигры Курской области по трудовому договору по ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом уволен по собственному желанию. Однако расчетные ему не выплатили до настоящего времени. Просил оказать содействие в получении расчетных выплат.

Исполнение трудовых обязанностей ФИО1 в должности охранника на объекте МБОУ «СОШ №2» г. Щигры подтверждается контрактом на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-34), заключенным между МБОУ «СОШ №2» г. Щигры и ООО ЧОП «ТИТАН-Д».

Как указано в иске и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, Щигровской межрайонной прокуратурой Курской области по обращению работника ООО ЧОП «Титан-Д» ФИО1 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства вышеуказанной организацией, а именно, своевременная выплата заработной платы.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО ЧОП «Титан-Д» является юридическим лицом, ОГРН №, ИНН №КПП №, имеет самостоятельный баланс, расчетные банковские счета. Юридический адрес общества: <адрес>, офис 8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры и ООО ЧОП «Титан-Д» заключили ДД.ММ.ГГГГ контракт б/н на оказание охранных услуг (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 1.1 Контракта ООО ЧОП «Титан-Д» обязался оказывать охранные услуги: охрана объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг: <...>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Титан-Д» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Как указано в иске и не оспаривалось ответчиком, по устной договоренности с работодателем рабочим местом ФИО1 являлся объект - МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры, расположенный по адресу: <...>, охрану которого обеспечивало ООО ЧОП «Титан-Д».

В силу п. 14 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Срок действия Контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное охранное предприятие прекратило осуществлять охранную деятельность МБОУ «СОШ № 2» г. Щигры, и отказалось от трудовых услуг ФИО1, окончательно не рассчитавшись с ним.

Как указано истцом, окончательный расчет с ФИО1 должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ФИО1 работодателем ООО «Частное охранное предприятие «Титан-Д» за декабрь 2022 не выплачена до настоящего времени. Доказательств обратного, как и возражений ответчиком не представлено.

Поскольку в 2022 году ФИО1 не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, у него возникло право на получение соответствующей компенсации в размере <данные изъяты>., что следует из расчета, представленного ответчиком. Также у работника возникло право на компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности в размере <данные изъяты>., составила <данные изъяты> коп. (л.д. 13, 14).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в ООО ЧОП «Титан-Д», сведения о расторжении трудового договора в трудовой книжке отсутствуют (л.д. 49-50), что также подтверждается объяснениями истца ФИО1

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области к обществу в интересах ФИО1 о взыскании с о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, неустойки за задержку выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области заявленные в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан Д» о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, неустойки за задержку выплаты, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан Д», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты>) рублей и неустойку за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента получения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16.08.2023.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин