77RS0006-02-2025- 010019-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Глобал Групп», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Глобал Групп» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Глобал Групп» и фио, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля адресн.з. Р 026 РУ принадлежащий истцу и автомобилем марка автомобиля (Белава) г.н.з. Н 280 КУ 799 под управлением фио, собственником автомобиля марка автомобиля (Белава) является ООО «Глобал Групп», виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в страховую компанию и по полису ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась с независимую экспертизу по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма,

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Глобал Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО2 на момент ДТП являлся сотрудником их организации, после ДТП сразу уволился и не оплатил ремонт разбитой машины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 11.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля адресн.з. Р 026 РУ принадлежащий истцу и автомобилем марка автомобиля (Белава) г.н.з. Н 280 КУ 799 под управлением фио, собственником автомобиля марка автомобиля (Белава) является ООО «Глобал Групп», виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в страховую компанию и по полису ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертизу, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма

Поскольку водитель ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Глобал Групп» (собственник ТС виновника ДТП), в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. 1068, 1072 ГК РФ подлежит возложению на ООО «Глобал Групп».

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик ООО «Глобал Групп» не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Глобал Групп» в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании расходов на экспертизу в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку необходимы были истцу для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом к взысканию заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для восстановления своих нарушенных прав.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

Судья О.А. Комарова