судья Казалов А.В. №22-2149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 29 августа 2023 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
судей Куштанова И.А. и Ямбаева Р.Р.
при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.
с участием: прокурора Овериной С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым приговором
ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:
- 16.01.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- 13.08.2021 Усинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права 2 года 8 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 16 дней),
осуждён по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 13.08.2021 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев с лишением права 1 год 7 месяцев 16 дней заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц и установлены ограничения на запрет без согласия названного органа на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания, на нахождение вне места постоянного проживания с 22 до 6 часов.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в том, что 16.02.2023 с 0:00 до 00:35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по ул.Строителей г.Усинска Республики Коми, откуда открыто похитил принадлежащее П.Ю.В. портмоне стоимостью 659 рублей 6 копеек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 750 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1409 рублей 6 копеек. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Усинска Дядик С.А. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, а именно изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, а в резолютивной части приговора указать, что время нахождения ФИО1 под стражей с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В обоснование, ссылаясь на положения ч.4 ст.7, п.6 ч.1 ст.308, ст.389.15 УПК РФ, ст.15, п.«б», «в» ч.1 ст.58 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27.11.2012, указывает на то, что ФИО1 осуждён за тяжкое преступление, ранее судим дважды за преступление небольшой тяжести, которые не образуют рецидива, в связи с чем, местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима. В этой связи подлежит и перезачёту в срок отбывания наказания и срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному, сторонами не оспариваются.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого ФИО1 в ходе предварительного расследования, на показания потерпевшего П.Ю.В., свидетелей Д.И.В., Г.К.Т., К.К.Б. в ходе предварительного расследования. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме этого вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: заявлением потерпевшего о преступлении (т.1, л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.7-13), заключениями экспертов по дактилоскопической и оценочной экспертизам (т.1, л.д.46-49, 185-216), протоколом осмотра видеозаписи из помещения магазина, в ходе чего установлено, как ФИО1 и К.К.Б. совершали покупку в продуктовом магазине (т.1, л.д.244-246).
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления против собственности и правильно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ.
Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённому обвинения.
Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.
Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, посягающего на чужую собственность, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, не трудоустроенного. Учтено судом также социальное и семейное положение осуждённого.
Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причинённого преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.
Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1
Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначение осуждённому дополнительного наказания и размер наказания, назначенный в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и справедливыми.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, местом отбывания наказания суд определил ФИО1 исправительную колонию строгого режима, сославшись на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим приговорами от 16.01.2020 и 13.08.2021 за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, отбывал по данным приговорам наказание в виде лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует, вновь осуждён к лишению свободы за тяжкое преступление.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, приходит к убеждению о направлении на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осуждённого для отбывания основного наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается только мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. ФИО1 к указанной категории лиц не относится.
В этой связи, поскольку ФИО1 необходимо изменить вид исправительного учреждения, время содержания его под стражей с 15.06.2023 до 29.08.2023 подлежит зачёту в срок отбывания основного наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023 по 29.08.2023 из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи