Дело № 2-235/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000421-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием представителя ответчиков Прохорова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование искам истцом указано, что согласно сверки с миграционной службой, в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. При оформлении договора купли-продажи прежний владелец заверил истца, что в течение месяца данные лица снимутся с регистрации. Однако в течение 5 лет этого не произошло. Данные лица в принадлежащем ФИО1 жилом помещении фактически не проживали и не проживают, их местонахождение ей не было известно при оформлении купли-продажи дома и не известно по сей день. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника.

Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просила суд признать утраченным право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать органы регистрационного учета снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи от 10.12.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства комитета администрации Третьяковского района по образованию.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации с извещением о судебном заседании, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Прохоров Н.Н. в удовлетворении исковых требований с учетом установленных обстоятельств, не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и учитывая тот факт, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков по известному адресу, являющемуся местом регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из содержания искового заявления следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически не проживают по указанному адресу, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется, за коммунальные услуги никогда не платили, фактически на территории Староалейского сельсовета не проживают, местожительства их не известно.

Исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, своего участия в содержании жилого помещения, принадлежащего истцу, не принимают, вселяться в жилое помещение не пытаются, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчиков прекращено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Иных оснований для проживания ответчиков в спорном доме не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета. Суд не является органом регистрационного учета, в связи с чем не может снять или обязать такую организацию снять лицо с регистрационного учета.

В связи с изложенным, требования истца об обязании органы регистрации снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с. Староалейское, код подразделения 220-055), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рожденииI-MH №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 05.07.1999 ОВД Третьяковского района Алтайского края) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кучина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.