77RS0021-02-2021-024910-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6242/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 01.03.2022 года обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением № 33-5-20185/22 на предоставление государственной услуги «Перевод нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: адрес А, кадастровый номер ... в жилое».

К указанному заявлению в МФЦ адрес 10.03.2022 года ФИО1 подала необходимый комплект документов.

21.03.2022 года ФИО1 получила от Департамента городского имущества города Москвы «Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги» от 21.03.2022 года.

По мнению истца данное решение является незаконным и подлежащим отмене.

В комплекте документов представлено техническое заключение, выданное ООО «Технадзор77», о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

ФИО1 предоставила документ, составленный специализированной организацией, подтверждающий соответствие нежилого помещения установленным требованиям к жилому помещению.

Департамент городского имущества не предоставил замечаний к содержанию представлены заключения и не опроверг его другим документом.

Требование предоставить заключение, составленное специализированной государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации или находящейся в Реестре аккредитованных лиц по мнению истца не основано на нормах действующего законодательства.

ФИО1 с заявлением предоставила поэтажный план здания по адресу: адрес.

Указанный поэтажный план есть на сайте застройщика в открытом доступе.

Кроме того, указанное здание вводилось в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, решение о вводе было принято Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. В данный орган застройщиком была предоставлена вся необходимая техническая документация и информация.

Замечания Департамента городского имущества города Москвы по содержания заявления части адреса - «квартира вместо помещения», а также в части указания «жилой площади» являются по мнению истца несущественными и не препятствующими оказанию государственной услуги и вызваны исключительно безальтернативным содержанием интерактивной формы заявления - в случае ее» не заполнения не возможен переход к дальнейшему заполнению заявления.

ФИО1 в полном объеме выполнила требования ст. 23 ЖК РФ и предоставила соответствующий комплект документов.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском и просит суд: признать незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы выразившееся в решении об отказе № 33-5-20185/22 от 21.03.2022 года в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А, кадастровый номер ..., в жилое; обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть предоставленные ФИО1 документы, необходимые для предоставления государственной услуги, и принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А, кадастровый ..., в жилое в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО «Технадзор 77», ГБУ МФЦ явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с запросом (заявлением) от 01.03.2022 № 1036-9000177-077501-00000036/22 (от 01.03.2022 № 33-5-20185/22) на предоставление государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, пом. 5А (к. н. ...) через Официальный сайт Мэра Москвы.

К указанному запросу в МФЦ адрес 10.03.2022 подан комплект документов.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.5 Административного регламента утвержден перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно п. 2.5.1.1.2 Административного регламента заявителем представляется опись документов по форме согласно приложению 6 к Административному регламенту.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 2.5.1.1.17 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» при обращении по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение заявителем, в том числе представляются в подлинниках заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Из материалов дела усматривается, что в комплекте документов представлена копия технического заключения ООО «Технадзор77» от 2021 года, в выводах которого указано о соответствии переводимого помещения требованиям пп. 9-32 Положения.

Согласно п. 2.5.1.1.17.1 Административного регламента в комплекте документов представляется в подлиннике заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения.

Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в адрес, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утвержден порядок организации технического учета в адрес, регулирующий отношения, возникающие в связи с проведением технического учета объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда на территории города Москвы и составлением технической документации

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что представленная копия технического заключения ООО «Технадзор77» о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не может быть учтена в комплекте документов в качестве заключения организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

В нарушение п. 2.5.1.1.17.1 Административного регламента не представлено заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения.

Также согласно пп. 2.5.1.1.17.2, 2.5.1.1.17.3 Административного регламента в комплекте документов представляются в подлинниках заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Положением:

- заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно- эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 13, 14, 15, 21, 25, 26-32 Положения;

- заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 16, 19 Положения.

Однако организация, выдавшая заключение (ООО «Технадзор77»), отсутствует в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).

Кроме того, указанная организация отсутствует в Реестре аккредитованных лиц на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация).

Учитывая изложенное, представленная копия технического заключения ООО «Технадзор77» не может быть учтена в комплекте документов в качестве заключения организации, аккредитованной на осуществление санитарно- эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок согласно п. 2.5.1.1.17.2 Административного регламента, а также в качестве заключения организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно п. 2.5.1.1.17.3 Административного регламента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в комплекте документов не представлены заключения согласно пп. 2.5.1.1.17.2, 2.5.1.1.17.3 Административного регламента.

Кроме того, к заключениям, указанным в п. 2.5.1.1.17 Административного регламента, представляются документы, послужившие основанием для выдачи указанных заключений (в случае, если на такие документы имеются ссылки в тексте заключений).

Также в список документов, представляемых заявителем в подлинниках, входят учетно-техническая документация на помещение по состоянию на дату последнего обследования, проведенного не более 5 лет назад (п. 2.5.1.1.15 Административного регламента), и поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (поэтажные планы всех этажей в доме) по состоянию на дату последнего обследования, проведенного не более 5 лет назад (п. 2.5.1.1.16 Административного регламента).

При получении доступа к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра к заявителю не предъявляется требование по предоставлению указанных документов. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Учитывая, что в ДГИ г.Москвы представлены копии заверенных ООО «УК - Инжиниринг» поэтажных планов здания по адресу: адрес, а также в связи с тем, что планы не содержат сведения об организации, изготовившей документы, и дату составления, указанные документы не были рассмотрены в Департаменте в качестве поэтажных планов согласно п. 2.5.1.1.16 Административного регламента.

Департаментом было сообщено о необходимости предоставления подлинников документов согласно пп. 2.5.1.1.15, 2.5.1.1.16 Административного регламента.

Кроме того, состав и содержание учетно-технической документации определяются в соответствии с Требованиями к учетно- технической документации на помещения в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от 21.03.2022 № 33-5- 20185/22-(0)-1 об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившейся ... к ДГИ города Москвы, ИНН ... о признании незаконным отказа в принятии документов, обязании рассмотреть документы , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья