Дело № 2-10780/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015181-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20.05.2021 г., существенным нарушением условий договора, просили расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2021 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 г. за период с 26.03.2022 по 06.10.2022 года (включительно) в размере 818 528,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 385,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.05.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 925 865,30 руб. под 12,90 % годовых на срок 36 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 151,48 руб. в соответствии с графиком платежей, всего 36 платежей, платежная дата – 25 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банком истцу направлялось требование о погашение задолженности от 05.09.2022 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 г. (включительно) составляет 818 528,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 758 753,47 руб., просроченные проценты – 59 774,83 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору № от 20.05.2021 г. в размере 818 528,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 758 753,47 руб., просроченные проценты – 59 774,83 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, подтвержденных представленными доказательствами; кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 17 385,28 руб. за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 г. за период с 26.03.2022 года по 06.10.2022 года (включительно) в размере 818 528,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 385,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022 года.