Дело №2-802/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-000268-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 марта 2023 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 и ПАО АКБ «Банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1278 300рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанном размере Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 797055,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ПАО АКБ «Банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718075,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 78980,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11170,56 рублей.
Представитель истца ПАО Банк Синара, ответчик ФИО1 ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1278 300 рублей, под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16, 20).
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Сибхимэнергострой» г.Кемерово был заключен договор поручительства (л.д. 17-19).
Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком.
Между тем, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» сменил наименование на ПАО Банк Синара (л.д.26).
Судом также установлено, что ПАО Банк Синара сообщил ответчику о нарушении обязательства, требовал возвратить сумму кредита, что усматривается из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Однако, как указывает сторона истца, требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил, иного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика в судебное заседание не представила.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, истец ПАО Банк Синара вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797055,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 718075,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 78980,89 рублей (л.д. 5-8).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Банк Синара подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11170,56 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718075,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 78980,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11170,56 рублей, а всего 808226,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-802/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.