УИД 77RS0013-02-2025-010696-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/25 по исковому заявлению ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего фио о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес в лице конкурсного управляющего фио о взыскании заработной платы, в обоснование своих требований указав, что истец работал в адрес в должности руководителя департамента по логистике в период с 02.10.2013 по 29.04.2025 на основании трудового договора № ИСТ 010 от 02.10.2013, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу № ИСТ00000011 от 02.10.2013, копией трудовой книжки. У ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за период с октября 2023 года по 29.04.2025 в общем размере сумма, что подтверждается справкой о задолженности от 30.04.2025, справкой о доходах истца за 2022 год и 2023 год. Задолженность до настоящего момента истцу не выплачена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик адрес в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136).
Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в адрес в должности руководителя департамента по логистике в период с 02.10.2013 по 29.04.2025 на основании трудового договора № ИСТ 010 от 02.10.2013, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу № ИСТ00000011 от 02.10.2013, копией трудовой книжки.
У ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за период с октября 2025 года по 29.04.2025 в общем размере сумма, что подтверждается справкой адрес о задолженности от 30.04.2025, справкой о доходах истца за 2022 год и 2023 год.
Из объяснений истца следует, что задолженность до настоящего момента истцу не выплачена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, доводы истца не оспорены.
Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) заработную плату в размере сумма
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года
Судья фио