Решение по делу № 2-411/2022 от 14.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-411/282-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» к (далее также - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения исковых требований и привлечения соответчиков в ходе судебного разбирательства) к ФИО5, ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО4 было заключено кредитное соглашение № (далее также - кредитный договор), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,4% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 умер. Наследниками заемщика, принявшими его наследство, являются ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с законом несут ответственность по обязательствам своего наследодателя перед его кредиторами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по спорному кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составила 136478 рублей 42 копейки, в том числе: непросроченный основной долг в сумме 95159 рублей 54 копейки, просроченный основной долг в сумме 26041 рубль 16 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 15277 рублей 72 копейки.

В судебное заседание:

представитель Банка - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 - не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные объяснения по существу иска, в которых возражали против удовлетворения исковых требований и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором - АО «Россельхозбанк» и заемщиком - ФИО4 было заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 178000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами путем их внесения на открытый им в Банке счет, с которого Банк в установленные договором дни должен был списывать денежные средства в счет погашения его задолженности.

В связи с тем, что период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 умер, после чего наследники заемщика его обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Банком расчета) общая сумма задолженности заемщика перед Банком по спорному кредитному договору составила 136478 рублей 42 копейки, в том числе: непросроченный основной долг в сумме 95159 рублей 54 копейки, просроченный основной долг в сумме 26041 рубль 16 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 15277 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.п. 49, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращающиеся в связи со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Сообщением нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела к имуществу заемщика, справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи заемщика на момент его смерти, копиями актовых записей, представленными отделом ЗАГС <адрес>, выписками из ЕГРН о правах заемщика ФИО4 и ответчика ФИО5 о правах на имеющиеся и ранее имевшиеся у них объекты недвижимого имущества, сообщением ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, и письменными объяснениями всех трех ответчиков и другими материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оставившего завещания и не заключившего наследственного договора, и проживавшего на момент смерти в жилом <адрес>, имелось два наследника по закону первой очереди: совершеннолетние дети умершего - ФИО2 и ФИО3. Иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО4 не имелось, так как других детей у него не было, его родители умерли до открытия наследства, и на момент своей смерти иждивенцев он не имел и в браке не состоял (брак с ответчиком ФИО8 был расторгнут ими ДД.ММ.ГГГГ).

При этом на момент своей смерти ФИО7 не имел в собственности объектов недвижимости, транспортных средств либо иного имущества (включая доли в праве собственности на имущество), которое могло быть включено в наследственную массу, и в пределах которого ответственность по его обязательствам, в том числе по кредитным обязательствам, могла быть возложена на его наследников в порядке ст. 1775 ГК РФ. Имущество, принадлежащее бывшей супруге умершего заемщика - ФИО8 на момент открытия наследства в связи со смертью заемщика, не может быть признано их общим имуществом супругов в порядке ст.ст. 33 и 34 СК РФ, поскольку оно приобреталось ей уже после расторжения брака с ФИО4

Так как судом установлено, что умерший заемщик не имел в собственности наследственного имущества, и ответственность по его обязательствам перед третьими лицами не может быть возложена на его наследников, такие обязательства после смерти заемщика следует считать прекращенными по причине невозможности их исполнения (п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1775 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (идентификатор - ИНН №) к ФИО5 (идентификатор - паспорт серия 3809 №), ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3804 №) и ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 3809 №), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - АО «Россельхозбанк» и заемщиком - ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136478 (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 42 копейки, в том числе: непросроченный основной долг в сумме 95159 рублей 54 копейки, просроченный основной долг в сумме 26041 рубль 16 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 15277 рублей 72 копейки, - отказать.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

<данные изъяты>