Дело № 2-1244/2025 УИД 64RS0004-01-2025-001197-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО3 о определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, вселении в жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> между истцом и ответчиком: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,7 кв.м., предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,9 кв.м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон; обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери; вселить в жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3 (племяннице) принадлежит ? доли в указанной квартире.
Стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Площадь комнат в спорной квартире, зал 13,7 кв.м, спальная 11,9 кв.м.
Истец полагает, что имеется возможность определения порядка пользования жилым помещением, следующем образом: передать в пользование истца комнату в площадью 13,7 кв.м, передать в пользование ответчика комнату площадью 11,9 кв.м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон.
Истец весной 2023 года решила пользоваться спорной квартирой, однако, получила отказ в этом от ответчика, поскольку ответчик не дает ключи.
Истец считает, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Ответчик не выдала истцу ключи от квартиры, устные требования о вселении игнорирует.
Переговоры с ответчиками о вселении результатов не дали.
Истец считает, что ответчиком нарушаются её жилищные права, на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу, передать ключи от входной двери, вселить в указанную квартиру.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживать в <адрес> постоянно не желает, просто хочет прийти посидеть, отдохнуть, взять вещи мамы или устроить в квартире склад.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнения к возражениям (том 1, листы дела 24-25, 74-77). Дополнительно ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оплачивает все коммунальные платежи за спорную квартиру одна, проживает в квартире со своей семьей, другого жилья не имеет. По вопросу вселения, порядка пользования квартирой, передачи ключей истец не обращалась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство (том 1, листы дела 12, 13-14).
Из технического паспорта на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> следует, что жилое помещение состоит из: жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., общая жилая площадь 25, 6 кв.м, общая площадь 47,1 кв.м. (том 1, листы дела 9-11).
Ранее, жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1, после смерти, которой получила права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО3 получила права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения от матери ФИО9 являющей наследницей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 162,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуренец», расположенный по адресу: <адрес> (том 1, лист дела 44-45).
Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 принадлежит, только права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, лист дела 79).
ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, справкой (том 1, листы дела 78, 171).
Ответчик ФИО3 работает в акционерном обществе Научно-технический центр «Охрана» дистанционно, рабочее место вне места расположения работодателя по адресу: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о трудовой деятельности, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, листы дела 98, 101-102, 113, 170).
В отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении (том 1, лист дела 80); Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 81).
Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГБПОУ «МКАГ» (том 1, листы дела 83, 84, 150).
ФИО3 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, лист дела 82).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в Московском финансовом колледже Финансового управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (том 1, лист дела 85).
Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 следует, что от переговоров истец ФИО1 уклоняется, входящие вызовы от ответчика ФИО3 заблокировала. Постоянным местом моего жительства ФИО3 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Членами семьи являются супруга ФИО3, дочь ФИО6 и опекаемый сын несовершеннолетний ФИО5 Для обучения дети выезжают в <адрес>. По окончании обучения, дети возвращаются назад в квартиру, где с супругой ФИО3 проживает совместно. Дети проживают и пользуются комнатой, с большими квадратными, так как у каждого свое спальное место и место для учебы. Дочь имеет спальное место на диване (диван-раскладушка). Рядом (недалеко) у противоположной стены, в указанной комнате имеется кровать (раскладная кровать) которой пользуется сын ФИО5 Он с супругой пользуется второй комнатой меньшей площадью, поскольку в комнате ими используется одна двуспальная кровать.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака (том 1, лист дела 85); фотографиями (том 1, листы дела 151-164).
Из истории начислений и платежей товарищества собственников жилья «Комфорт-14» следует, что ответчик ФИО3 оплачивает коммунальные платежи (том 1, листы дела 26-27, 28, 86-90, 107, 108-110).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Определен порядок и размер участия ФИО1 ФИО3 в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых акционерным обществом «Ситиматик», публичным акционерным обществом «Т Плюс», публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», товарищества собственников жилья «Комфорт-14», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому: ФИО1 оплачивает ? от суммы начислений, ФИО3, оплачивает ? от суммы начислений (том 1, лист дела 43).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлениями администрации Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО1 НикО.ч назначены опекунами, исполняющими обязанности по опеке возмездно, над несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, листы дела 54, 55, 65, 66, 67).
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО12 проживают по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: адресными справками (том 1, листы дела 57, 58); свидетельствами о рождении (том 1, листы дела 59, 60, 61); договором о приемной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 62-64); свидетельствами о регистрации по месту пребывания (том 1, листы дела 68, 69, 70).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Истец ФИО1 предлагала ответчику ФИО3 выкупить принадлежащую ей долю в спорной квартире, что говорит о явной в ней незаинтересованности (том 1, листы дела 73).
Соглашение между собственниками о порядке пользования квартирой не заключалось.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд приходит к выводу о невозможности предоставления ФИО1 в пользование жилого помещения, принимая во внимание семейное и имущественное положение сторон, отсутствие ранее сложившегося порядка пользования квартирой и реальной возможности совместного пользования жилым помещение, суд полагает невозможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному стороной истца порядку.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что помимо ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО1, принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 162,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где должна проживать совместно с опекаемыми, а также земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуренец», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь жилых помещений, больше общей площади спорного жилого помещения, в связи с чем у ФИО1 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.
Удовлетворение требований истца ФИО1, не нуждающей в жилом помещении, путем умаления прав других сособственников на владение и пользование принадлежащим им имуществом недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая размер долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение и соответствующую им фактическую площадь, принимая во внимание конфликтные отношения между ответчиком ФИО3 и ФИО1, а также отсутствие нуждаемости истца ФИО1 в спорном жилом помещении виду проживания в ином благоустроенном жилом помещении и сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в квартиру и определения порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО1 в пользовании спорным помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1, не имея нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, не лишен права другим способом реализовать свои права сособственника квартиры, находящейся в долевой собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, вселении в жилое помещение, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, вселении в жилое помещение, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев