Дело №

УИД 50RS0№-83

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к Г о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился с указанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0020101:11643 по адресу: Московская, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский. Срок действия договора устанавливался на 20 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Годовая арендная плата по договору составляет 16 533 500 рублей (ежеквартально 4 133 375 руб.). В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 4.213 975,81 руб., из которых 4 133 375 руб. - основной долг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере 80 600,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с Г по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 4.213 975,81 руб., из которых 4 133 375 руб. -основной долг и пени в размере 80 600,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 0,05%,, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 4 133 375 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация г.о.Люберцы Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно ст.65 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Г, и Комитетом по управлению имуществом администрации г.о.Люберцы Московской области, был заключен договор аренды земельного участка № по результатам проведения торгов.

Настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ № АЗГЭ-ЛЮБ/21-2695 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020101:11643, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский (п. 1.1. договора).

Согласно условий договора срок его действия составляет 20 лет, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 2.1), годовая арендная плата по договору составляет 16 533 500 рублей (ежеквартально 4 133 375 руб.) (п. 3.2), арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4), за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3).

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 4.213 975,81 руб., из которых 4 133 375 руб. -основной долг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и пени в размере 80 600,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что он предпринимал меры по надлежащему исполнению обязательства по оплате арендной суммы в установленные сроки не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Г обязательств по внесению ежеквартальной арендной платы по договору аренды спорного земельного участка. Представленный Комитетом по управлению имуществом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом о взыскании с Г задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 133 375,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Установив наличие задолженности по договору аренды, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Г пени за несвоевременное внесение арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму задолженности по арендной плате.

Таким образом, с Г в пользу Комитета по управлению имуществом подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 600,81 рублей. руб. (4133375,00 х 39дн. х 0,05%)

Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за указанный период в размере 20 000,00 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму пени, надлежит отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области с учетом удовлетворенных требований в размере 28 966,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Г, паспорт <...>, в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области, ОГРН <***>, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 4 133 375,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000,00 рублей, пени в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 4 133 375,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Г, паспорт <...>, в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину 28966,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова