УИД 10RS0007-01-2023-000414-94
№ 2-239/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лоухи 15 августа 2023 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заёмщику) о расторжении кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании с него задолженности по данному кредитному договору. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 666674,22 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 15866,74 руб. и расторгнуть заключенный между ними кредитный договор.
Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Просил суд взыскать с него сумму задолженности по ежемесячным платежам, которая согласно уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет ххххх,хх руб. В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита просил отказать. Прояснил, что задолженность образовалась в силу сложного финансового состояния, вызванного прекращением основного вида деятельности «Услуга связи в целях кабельного телевидения».
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, на основании которого выдало ему кредит на сумму хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта 13,90 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Обшие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 666674,22 руб., из которых хххххх,хх руб. составляет сумма задолженности по основному долгу, и ххххх,хх руб. – сумма просроченных процентов.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, анкетой клиента ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредиту, копией лицевого счета ФИО1, письменными претензиями, направленными банком в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности.
Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался, проверен в судебном заседании, суд полагает данный расчет правильным.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указано о праве банка досрочно расторгнуть договор в связи с просрочкой аннуитетных платежей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, взыскав с него только текущую задолженность по кредиту, суд не принимает.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае допущенные со стороны ответчика нарушения обязательств по кредитному договору, с учетом периода невнесения аннуитетных платежей и их размера, суд полагает существенными, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредиту подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в размере 15866,74руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт Номер).
Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 666674 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15866 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.