Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании 140000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 7000 руб. расходов на оценку ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2020 в 20-50 час. в г. Ачинске ФИО2 управляя собственным автомобилем ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Парковая в сторону ул. Фрунзе допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада 211440, принадлежащего и под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ЛАДА 211440 причинены повреждения, а истцу причинен вред здоровью, в результате чего истец стал инвалидом. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД, что подтверждается Постановлением Ачинского городского суда от 01.10.2020 года. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, заочным решением Ачинского городского суда от 23.05.2022 по делу №2-486/2022 страховой полис ОСАГО № был признан поддельным, а договор страхования ответственности с ФИО2 не заключенным. Согласно заключению эксперта №1-6358 в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 140000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3-4).

Определением суда от 17.11.2022 (л.д. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Согаз», САО «ВСК».

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 67,73,74), о причинах неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 71-72).

Представители третьих лиц АО «Согаз», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 67,70), о причинах неявки не сообщили, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копии СТС (л.д.15) собственником автомобиля Лада 211440, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1. Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 59), в отношении автомобиля Лада 211440, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по заявлению ФИО1 регистрация прекращена с 29.07.2021 года.

Согласно карточке учета (л.д. 59), автомобиль ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с 09.07.2019 г. на имя ФИО2.

Судом истребован административный материал по факту ДТП.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и справке о ДТП 28.03.2020 года в 20-33 час. в г. Ачинске на ул. Кирова 52 произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21134 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль ЛАДА 211440, получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, переднее правое левое боковое стекло, капот, переднее правое левое крыло, радиатор, правая левая стойка кузова, переднее ветровое стекло, панель приборов, правая левая передние двери, задняя левая дверь, передний гос.номер, переднее левое переднее стекло, аккумуляторная батарея, накладки порогов, переднее левое колесо/диск шина. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису №.

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что 28.03.2020 г. на ул. Кирова в районе дома 52 г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № и автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. Автомобиль Ваз 21134 двигался со стороны ул. Парковая по ул. Кирова в сторону ул. Фрунзе и выехал на полосу встречного движения, при этом автомобиль ЛАДА 211440 двигался по ул. Кирова со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Парковая по направлению своего движения. Место столкновения отмечено на расстоянии 4,3 метров от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля ЛАДА 211440. Со схемой ДТП водитель ФИО2 был ознакомлен под роспись, замечаний водителя схема ДТП не содержит.

При составлении административного материала по факту ДТП водители ФИО2 и ФИО1 давали письменные пояснения, обстоятельства ДТП подтвердили. В своих пояснениях водитель ФИО2 указал, что в момент происшествия находился в нетрезвом состоянии.

13 июля 2020 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен протокол 24ТУ №028091 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протоколом ФИО2 вменено нарушение п. 1.3,1.4,1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ в результате произошедшего ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы «открытого 1А по Каплан перелома правой пяточной кости, ушибленной раной левого коленного сустава», которая согласно заключению эксперта №857, квалифицирована как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Ачинского городского суда от 01.10.2020 года (л.д. 11-12) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заочным решением Ачинского городского суда от 23.05.2022 года (л.д. 52-54), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) серии № от 19.06.2019 года, где собственником и страхователем указан ФИО2, со страховой премией в размере 5436,20 руб., признан незаключенным.

Таким образом, установлено, что виновным в совершении 28.03.2020 г. ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 1-6358 от 05.11.2020 г. (л.д. 16-50) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 211440, идентификационный номер №, с учетом износа составляет 295600 руб., без учета износа - 390400 руб. Рыночная стоимость данного автомобиля в состоянии до причинения повреждений, по состоянию на 28.03.2020 г. могла составлять округленно 173700 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ЛАДА 211440, идентификационный номер №, поврежденного в ДТП 28.03.2020 г. по состоянию на 28.03.2020 г.могла составлять округленно 33700 руб. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 211440, идентификационный номер №, в следствие ДТП мог составить 140000 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что на момент ДТП у виновника ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП - ФИО2 подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ответчика ФИО2 подлежит определению в виде разницы между доаварийной стоимостью пострадавшего в ДТП автомобиля и стоимостью его годных остатков. В связи с изложенным размер причиненного истцу ущерба составит 140000 руб., который подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

28 октября 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание экспертных услуг по оценке материального ущерба, причиненного вследствие ДТП автомобилю Лада 211440 государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Пунктом 2 Договора определена стоимость услуг в размере 7000 руб. (л.д. 32-33).

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д.63) подтверждаются расходы истца на оплату экспертных услуг по оценке материального ущерба в сумме 7000 руб., которые подлежат возмещению истцу также за счет ответчика.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. (л.д. 2) истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 140000 руб. причиненного ущерба, 7000 руб. расходов на оценку ущерба, всего 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.