Решение по делу № 2-3890/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ

дело № 2-3890/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002571-31

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Деньги Будут»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут»обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119694,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,89 руб.

В обоснование иска указано, что 10.11.2017г. между ФИО1 и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 рублей на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.

Общий размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования расчета) составила 170046,06 руб. и рассчитывается следующим образом:

- 32239,05 руб. долг по сумме микрозайма;

- 57048,22 руб. долг по сумме процентов;

- 30407,41 руб. долг по сумме пени.

Представитель истца ООО «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинаx неявки не уведомил.

Представитель ответчикаФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требования отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2017г. между ФИО1 и ООО «МКК «Деньги Будут» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 рублей на срок 364 дня под ставку 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.

- 32239,05 руб. долг по сумме микрозайма;

- 57048,22 руб. долг по сумме процентов;

- 30407,41 руб. долг по сумме пени.

Оспаривая требования ООО «Деньги Будут», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленной истцом выписки по поступившим платежам (л.д.27), последнее погашение задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших операций по выписке не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно графику погашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

30.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 04.12.2020.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано, 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ № 2-1405-28-506/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» задолженности по договору займа в размере 84683,25 рублей, который отменен на основании определения от 04.12.2020.

С настоящим иском ООО «Деньги Будут» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет после отмены судебного приказа.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Деньги Будут» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119694,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3593,89 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко