УИД 26RS0034-01-2023-000141-52

Дело№2-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Левокумское

10 июля 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 91570,41 рублей, которая состоит из 64997,20 рублей - основной долг, 8041,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15381,23 рублей проценты на просроченный основной долг, 900 рублей -комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также о взыскании 2947,11 рублей - сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявленным требованием. Указывая, что (дата) между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № .... Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. (дата) Банк уступил права требования по задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика (дата). В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 39,32 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком стреловым В.К не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представил возражения по иску и свои доказательства в их обоснование.

Исходя из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России, полученной по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес) ( л.д.62) Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю, лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между клиентом ФИО1 и ООО «КБ Ренессанс Капитал", был заключен кредитной договор № ... с лимитом задолженности 300000 рублей (л.д.10).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 4.4 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам ( л...)

В соответствии с заключённым между Банком и Клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, Банк устанавливает лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит, пп.4.4.2 Банк оставляет за собой право предоставить Клиенту возможность воспользоваться кредитом для осуществления Расходных операций в случае недостатка денежных средств на расчетном счете по Карте, Лимит, в пределах которого Клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком ( л...).

Составными частями заключенного Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Как видно из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из представленных истцом расчетом задолженности следует, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств ...

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Подпунктом п.1.(дата) Условий предусмотрено право Банка уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу (л.д.12 оборотная сторона).

(дата) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - (истцу) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав (требований) (...

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом Банком уступке права требования, по средствам направления извещения (л.д.23).

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, где заемщиком является ФИО1 (ответчик) в размере 91570,41 рублей.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91570,41 рублей, подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2947,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46-47).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ...) в пользу ООО «Феникс» (...) просроченную задолженность образовавшуюся за период с (дата) года включительно в размере 91570,41 рублей, которая состоит из 64997,20 рублей - основной долг, 8041,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15381,23 рублей проценты на просроченный основной долг, 900 рублей -комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также 2947,11 рублей - сумма государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 г.

Судья А.А. Власов