ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, подписан договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются, факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской. Расписка датирована 04.07.2025

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подписан договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются, факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО3 денежные средства в размере № рублей.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО2 сумму займа не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ФИО2 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности, размер задолженности не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает право истца как кредитора по денежному обязательству нарушенным и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факт передачи и получения ответчику денежных средств в размере № руб. доказанным, а обязанность ответчика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой.

Рассматривая по существу требования о взыскании пени за нарушение срока возврата заемных средств суд руководствуется следующим:

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что 0,5 процентов за каждый день просрочки – это 185 процента годовых, при утвержденных предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, до 1 года, на сумму свыше 300 000 руб. равными 17,721 %, с учетом отсутствия платежей в счет погашения долга, учитывая длительное бездействие со стороны ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки до № рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от 3 № рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей № рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в пользу бюджета Усть-Кутского муниципального образования

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 380-030) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 380-003) сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени (неустойку) в сумме № рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 380-030) в пользу бюджета Усть-Кутского муниципального образования сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

УИД38RS0№-16