2-367/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27июля 2022 года

Льговский районный суд в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Густомойского сельсовета , ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Селекционного сельсовета , в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 46:13:060101:580, расположенный по адресу: , указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Густомойского сельсовета , принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:13:060101:137, площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: . На принадлежащем ей участке расположен выше указанный жилой дом, на который право собственности ни за кем не зарегистрировано. Спорный жилой дом был ею приобретен по договору-расписке в 1990-х годах у ФИО2, договор купли-продажи не составлялся. На ее просьбу приехать и заключить договор купли-продажи в МФЦ ФИО2 отвечает отказом. С 1996 г. она единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, ни от кого не скрывает свои права на него. Претензий по владению домом от других лиц к ней не поступало, права на данное недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Данный дом состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером 46:13:060101:580, сведения о государственной регистрации в настоящее время в ЕГРН отсутствуют. В ином несудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации Селекционного сельсовета на надлежащего ответчика администрацию Густомойского сельсовета .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и ненадлежащий ответчик администрация Селекционного сельсовета заменен на надлежащего ответчика администрацию Густомойского сельсовета .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия в связи с преклонным возрастом и болезнью, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она действительно по расписке продала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: , договор купли-продажи оформлен не был.

Представитель ответчика администрации Густомойского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, глава сельсовета ФИО4 представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, требования истца обоснованы, так как она проживает в спорном жилом доме с 1990 г., просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 37,4 кв.м, расположенный по адресу: (ранее ), принадлежал на праве собственности ФИО2 В 1990 г. ФИО2 по расписке продала указанный объект недвижимости ФИО1, договор купли-продажи не составлялся.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Густомойского сельсовета , ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией сельсовета предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,42 га (л.д.12).

Постановлением главы Густомойского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером 46:13:060101:580 и земельному участку с кадастровым номером 46:13:060101:137, расположенным по адресу: , был присвоен адрес: .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , жилому дому № по , площадью 37,4 кв.м., инвентарный №, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 ФИО3, ФИО1 более 15 лет владеет жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Претензий от других лиц к ней не поступало, право собственности на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При разрешении искового заявления, суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Поскольку истец владеет спорным имуществом более 15 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, представитель ответчика администрации Густомойского сельсовета возражений относительно заявленных требований не представил, признав требования истца обоснованными, действия истца направлены на вовлечение недвижимой вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Густомойского сельсовета , ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 46:13:060101:580, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица