Дело №2-502/2023 г.
УИД – 05RS0016-01-2023-000585-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 и соответчика ФИО4,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указал, что фактически является владельцем жилого дома общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
Дом построен в 2003 году, введен в эксплуатацию в 2008 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Иных лиц, имеющих правопритязания на спорный жилой дом, не имеется. В обоснование иска истец также указал, что обращался в администрацию городского округа «<адрес>» с просьбой передать в собственность земельный участок, на котором расположен дом, но в удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.
В судебном заседании соответчик ФИО4 исковые требование истца ФИО5 признал, представив письменное заявление в котором последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, возведен жилой <адрес> года постройки, площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1882.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» было выдано ФИО1 разрешение на ввод объекта в экплуатацию жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимого имущества филиалом ГПУ «ДТИ» по <адрес> был выдан технический паспорт.
В последующем, ФИО5 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО7 отказано истцу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку отсутствует выписка из ЕГРН с записью о регистрации права собственности на здание.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, конструкция и расположение одноэтажного индивидуального жилого дома, размерами 11,95х11,50 м. по наружному измерению, расположенного по адресу: РД, <адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожароных, санитарных и иных обязательных норм, в том числе по отношении к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным и/или непосредственной близости от него объектам соответствует кроме п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не соблюден отступ от правой межевой границы 1 м.
Приведение данного объекта в соответствие с обязательными требованиями без его сноса полностью или в части, возможно, при условии согласия собственников смежных приусадебных земельных участков.
Согласно все того же заключения, конструкции одноэтажного жилого дома находятся в хорошем работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, сохранения данного индивидуального жилого дома не создает, и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответчик ФИО4 собственник смежного приусадебного земельного участка пояснил, что признает исковые требования истца, а также конструкция и расположение одноэтажного индивидуального жилого дома истца его хозяйственным постройкам и жилому дому, где он проживает, не мешает.
Таким образом, материалами дела установлено, что строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.
У суда сомнения в достоверности заключении эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возведенного здания, принадлежащее истцу ФИО1 расположенное по адресу: <адрес> не возникло. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и соответчик ФИО4 также не подвергали сомнению указанное заключение эксперта.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Таким образом, суд с учетом того, что возведенное здание, принадлежащее истцу ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также учитывая признания иска соответчиком ФИО4, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании право собственности на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 104,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абдуллаев Р.Ф.